重庆市重大高新技术产业创业投资资金管理暂行办法
重庆市人民政府办公厅
渝办〔2005〕16号
重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市重大高新技术产业创业投资资金管理暂行办法的通知
市政府有关部门，有关单位：
《重庆市重大高新技术产业创业投资资金管理暂行办法》已经市政府同意，现印发给你们，请遵照执行。
二○○五年三月三十一日
重庆市重大高新技术产业
创业投资资金管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为规范重庆市重大高新技术产业创业投资资金（以下简称创业投资资金）管理，提高资金使用效率，促进我市高新技术产业发展，特制定本暂行办法。
第二条 本办法所称创业投资资金，指按市政府决定，由市发展改革委、高新区管委会、市开发投资有限公司共同筹资设立的引导、扶持高新技术产业创业和发展的投资资金。
第三条 首期资金来源：从2005年到2007年，高新区管委会每年安排0.6亿元，市开发投资有限公司每年安排0.5亿元，市发展改革委每年安排0.1亿元。3年合计安排3.6亿元。
第四条 市开发投资有限公司投入的创业投资资金的经营情况不纳入市国资委对市开发投资有限公司的年度经营业绩的考核范围。
第五条 建立创业投资资金的科学管理体系和民主决策机制，规范创业投资资金使用行为，减低投资风险，提高投资效率。
第二章 创业投资资金使用范围
第六条 创业投资资金设立专户管理，专款专用，单独核算。
第七条 创业投资资金的投向应符合政府引导、突出重点、聚集发展的原则。
第八条 创业投资资金投资的重大高新技术产业化项目原则上应在高新区或北部新区高新园内，项目应同时符合以下条件：
（一）在同行业、同领域中技术具有领先水平、成熟且已进入产业化发展阶段。对具有自主知识产权的产业化项目给予优先支持。
（二）产品市场前景广阔，具有明显的高成长性，经济效益好，对重庆市高新技术产业区域聚集发展具有较强的带动作用。
（三）项目承担单位资信高，运作机制灵活，有较强的创新能力，法人代表品行好。
（四）项目实际总投资原则上应在1亿元左右。
第九条 创业投资资金可以用于国家高技术产业发展项目地方配套。
第十条 创业投资资金对每个项目的投资额占项目总投资比例原则上不超过30%，占项目资本金比例原则上不超过50%。
第十一条 创业投资资金投资的重大引进项目，要求项目承担单位有除技术等无形资产外的与项目实际总投资相匹配的自有资金或有形资产投资，原则上应有一家市内企业参与投资。
第三章 创业投资资金运作管理模式
第十二条 建立重庆市创业投资资金管理联席会议制度。联席会议由市政府办公厅召集，市发展改革委、市科委、市经委、市财政局、市信息产业局、市国资委、北部新区管委会、高新区管委会、市开发投资有限公司为成员单位。联席会议按议定事项，也可临时通知有关单位参加。
第十三条 联席会议议定的主要事项：
（一）研究确定创业投资资金的宏观投向；
（二）审定重大创业投资项目及投资额度；
（三）决策创业投资资金退出方案；
（四）监督、检查创业投资资金的使用情况；
（五）协调解决有关重大问题；
（六）其他需联席会议议定事项。
第十四条 联席会议由分管科技和发展改革工作的市政府副秘书长牵头，会议议定事项，以会议纪要形式明确后执行。联席会议审议未决的重大事项，报请主管科技和发展改革工作的市领导审定后执行。特别重要的事项提请市长办公会议审定。
第十五条 成立重庆市重大高新技术产业创业投资有限公司（以下简称创业投资公司）。创业投资公司以投入的3.6亿元创业投资资金作为注册资本金，分三年到位。
市发展改革委的投入资金委托市开发投资有限公司作为出资人代表，高新区的投入资金委托高新区创新服务中心作为出资人代表。
第十六条 创业投资公司与高新区创新服务中心合署办公，市开发投资有限公司派出专人参与公司管理。创业投资资金在创业投资资金专户内单独核算。创业投资公司对联席会议和各出资人负责。
第四章 创业投资资金投资规程
第十七条 申请创业投资资金的项目必须完成在有权部门的备案或核准后，方可由项目承担单位向创业投资公司提出资金申请，或由项目主管部门推荐给创业投资公司。
第十八条 创业投资公司对申报项目进行初步审查，将中选项目委托专家咨询、评估投资可行性。
第十九条 对于专家评估通过的项目，创业投资公司拟定投资建议方案，报联席会议审定。
第二十条 联席会议确定的投资项目，创业投资公司应及时根据项目建设进度拨付资金，并督促项目业主及时使匹配资金到位。
第二十一条 创业投资公司应定期汇总分析投资项目的运行情况，做好项目的中期和后期评估，向联席会议报告。
第二十二条 在投资项目建成运营后，创业投资资金可通过企业并购、股权转让或回购、上市以及其他法律法规容许的方式退出。退出方式由创业投资公司提出，报联席会议决策后执行。
第二十三条 创业投资资金回收及增值部分和增值部分应纳税收本级留存应滚入创业投资公司资金专户。投资于高新区或北部新区高新园的项目实际缴纳的地方税收，原则上全部作为资本公积金投入创业投资公司。
第二十四条 投资项目出现投资损失，由创业投资公司提出处理意见报联席会议审定后执行。
第五章 项目承担单位的义务和责任
第二十五条 严格履行项目合同，加强项目管理，推进项目按计划建设。
第二十六条 设立专门财务科目，保证资金专款专用，不得以任何借口挪作他用。
第二十七条 按月向创业投资公司报送财务报表及有关财务资料，接受创业投资公司或其委托的中介机构对项目财务状况、会计凭证、创业投资资金使用情况等方面的监督检查。及时向创业投资公司报告有关重大情况。
第二十八条 国家法律法规规定的其他义务和责任。
第六章 管理激励机制
第二十九条 创业投资公司的运行费用，由高新区财政预算安排。创业投资公司不得向投资项目的业主单位收取任何费用。
第三十条 对做出突出贡献的管理人员，可从创业投资资金投资增值部分拿出适当比例资金进行奖励。
第三十一条 创业投资公司管理人员在执业过程中有违反法律、法规以及其他有关规定行为的，一经查实，将按有关规定追究相应责任。
第七章 附 则
第三十二条 市科技风险投资资金、市新型工业化专项资金、市信息产业发展专项资金要配合支持创业投资资金投资的重大项目。市科技风险投资资金每年安排应不少于1000万元。市新型工业化专项资金应安排部分资金用于重大项目贷款贴息。
第三十三条 创业投资公司根据本暂行办法制定管理细则，报联席会议审查批准后执行。
第三十四条 本暂行办法自印发之日起施行。
[内容摘要]诉讼时效是一个既关乎实体又关乎程序的问题。传统观点普遍认为诉讼时效的制度价值主要在于惩罚权利上的睡眠者，保护债务人和第三人的利益，维护社会秩序和交易安全，笔者通过研究分析，认为诉讼时效的价值取向应当是唤醒权利上的睡眠者，使权利人得到最大程度的保护。在诉讼时效的适用对象上，由于我国法律缺乏明确规定，造成理论上的纷争和实践中的混乱，笔者通过对国内外立法现状和学者观点的考察，尝试着对诉讼时效适用对象进行梳理探究。诉讼时效的制度价值与诉讼时效的适用对象紧密相联，制度价值制约着适用对象，适用对象体现着制度价值。本文将诉讼时效的制度价值与适用对象作统一研究，拟实现时效制度的价值回归和时效适用对象的明确合理。
一、诉讼时效的制度价值
（一）诉讼时效制度价值通说
1、稳定社会法律秩序，维护交易安全
一定的事实状态，如果长期持续存在，必然以此事实状态为基础发生种种法律关系，而对于第三人来说，也已经信赖这种状态。时过多年之后若允许原权利人主张权利，将推翻此长期持续存在的事实状态，势必一并推翻多年以来基于此事实状态而形成的各种法律关系，使第三人蒙受意想不到的损失，必将造成社会经济秩序的混乱。实行诉讼时效制度，有利于稳定社会经济秩序，维护交易安全。
2、作为证据代用，方便案件审理
一种事实状态长期持续存在，可能导致证据灭失，证人死亡，事实真相很难证明。实行时效制度，凡时效期间届满，即认为不行使权利的人丧失其权利或胜诉权利，这是以时效作为证据的代用，可以避免当事人举证及法庭调查证据的困难。
3、惩罚权利上的睡眠者，促使当事人行使权利
诉讼时效的原因和宗旨，是使人不再去纠缠陈年旧账，有些事实可能已经年代久远，一方已长期缄口不提，而今一方却以此类事实为依据向对方主张权利，这是民事交往难以容忍的。实行时效制度，使长期不行使权利的人丧失其权利，其重要作用在于督促权利人及时行使其权利。“既然权利人可以随时行使权利，却长期怠于行使，那么丧失权利也是不得已的。”
（二）诉讼时效制度价值的学者争鸣
对于诉讼时效的制度价值，国内外的学者观点并不统一。《德国民法典》对各国民法具有重大影响，其《立法理由书》在解释诉讼时效制度时认为，维护交易秩序、避免举证困难、给义务人一种保护是诉讼时效的价值。日本有保护义务人说、保护权利人说、多元说。台湾地区有以李宜琛为代表的一目的说，认为诉讼时效的价值在于维护交易安全；以史尚宽、郑玉波为代表的二目的说，认为诉讼时效的价值在于维护现有秩序和避免举证困难；以刘得宽、黄立为代表的三目的说，认为诉讼时效的价值为维护交易安全、避免举证困难和权利睡眠者不值保护；以王泽鉴为代表的四目的说，认为诉讼时效的价值为保护债务人、维护交易安全、权利睡眠者不值保护和方便司法办案。在我国大陆地区，有以佟柔、梁慧星、王利明、等为代表的三目的说，认为诉讼时效的目的是维护秩序稳定、证据代用、督促行权；也有以马俊驹、余延满为代表的四目的说，认为诉讼时效的目的在于维护交易安全、弥补权利缺陷、督促行权和证据代用。
除此之外，还有很多学者对于诉讼时效制度价值的通说提出了质疑，而且这些质疑很具合理性。比较有影响的有日本的山本敬三、中国大陆的柳经纬的观点。山本敬三认为，“将谋求社会法律关系的稳定作为诉讼时效制度价值的理由并不充分，一方面，诉讼时效制度中并不要求有以该事实为基础的新的生活关系的建立，即新的生活关系是否建立并不是时效的构成要件；另一方面，在诉讼时效制度下，第三人的领带也不是构成要件，即使没有第三人，时效也被认可。”中国政法大学柳经纬教授认为，作为证据代用、方便案件审理并非诉讼时效的制度价值。其理由是，“所谓案件因年代久远而证据灭失导致查证困难，只是一种理论假设。它可能符合某些案件的实际情况，但并非所有的案件都因年代久远而证据灭失，即使证据灭失，也并非都无法查明事实。在诸多适用消灭时效短期消灭时效的案件中，年代并非久远，也并非事实不清、法律关系不能确定。”
（三）诉讼时效制度价值的笔者观点
每一项制度的功能与其价值之间都有着十分密切的关系。制度的价值指导着制度的功能，制度的功能实现着制度的价值。在诉讼时效制度中，体现着多种价值的并存和冲突：体现社会本位、义务本位和社会利益的价值——效益安全价值与体现个人本位、权利本位和个人利益价值——公平正义价值的冲突；基于请求权人对义务人的权利义务关系而形成的旧秩序和权利人因长时间怠于行使权利而形成的权利处于休眠状态的新秩序之间的冲突。
从我国现有法律规定一般诉讼时效只有短短两年的现状来看，我们诉讼时效的价值取向主要在于通过对债权人惩罚性后果的规定，督促债权人及时行使债权，迅速实现债的目的，从而加快经济流转，也就是通常意义上讲的效益价值和对新秩序的倾向性维护。但是这样的规定和取向是不是会导致民法公平正义价值取向的严重削弱和让位？答案是肯定的，笔者认为，诉讼时效作为民法中的一项制度，基于自身的功能，在设计时可以稍微偏向效益价值，但是悖于民法的公平正义价值是万万不可的，在法律层面，位阶上公平正义价值是高于效率安全价值的。李开国教授针对我国现有的诉讼时效制度曾说道：如果你曾在法庭上见到权利人力求证明曾向义务人行使过请求权的着急的模样和义务人一一否认的无赖嘴脸，权利人败诉时的愤慨和义务人胜诉时的洋洋自得，你就会深深地感到这个太短的普通诉讼时效正在践踏着市民神圣的私权，正在蹂躏着人间的正义，正在强奸着对市民社会和市场经济最可宝贵的诚信。
所以，笔者得出这样一个结论：现行诉讼时效制度所体现的效益价值高于私权保护和公平正义价值的状况存在价值偏向，不符合逻辑、伦理和和谐社会的要求。纠正价值错位，以私权保护和公平正义价值引领效益价值才符合民法的定位和功能。申论之，法律中价值冲突是必然，但是我国诉讼时效制度对价值冲突后的取向发生了偏差，应当将其调整到更偏向于两项基本民法价值的方向上，即延长一般诉讼时效期间。根据梁慧星的民法典草案建议稿第一百九十八条:“普通诉讼时效期间为三年。”笔者认为，诉讼时效的真正价值在于私权保护和公平正义，是对权利人及时行使权利的唤醒，而不在于严格限制和严厉惩罚，三年的一般诉讼时效期间仍然较短，在将来制定民法典时应考虑延长。
二、诉讼时效适用对象的我国规定
诉讼时效的适用范围，又称为诉讼时效的客体，指的是诉讼时效制度所适用的权利类型。从我国立法上来看，新中国成立以来，三次制定民法典，虽然最终都没有制定出来，但是诉讼时效这项制度在这三次立法草案中都做了基本相似的规定，而且前几次草案当中都规定了不适用诉讼时效的情况。例如，1982年民法草案专门在第547条规定：“请求返还被非常侵占的社会主义公共财产的权利，不受时效的限制。姓名、名誉、肖像、著作、发现、发明等人身权利受到分割的时候，请求保护的权利不受诉讼时效的限制。”这个规定是对人身以及知识产权这些绝对权的请求权不受诉讼时效的限制。
根据我国《民法通则》第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。从其字面意思来看，“法律另有规定的”是诉讼时效长于或短于两年或不受诉讼时效限制的情况。对于诉讼时效长于或短于两年的，《民法通则》、《产品质量法》、《环境保护法》等都有特殊情形的规定，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条里规定了若干不适用诉讼时效的情形。
但是我国法律还是回避一个问题，就是诉讼时效适用于原权的请求权还是救济权的请求权？债权请求权适用于诉讼时效，但返还原物、排除妨害、消除危险、恢复原状等物上请求权适不适用诉讼时效呢？在实践中，法院无非作出两种选择和解释。例如东北某地发生过一个要求排除妨害的案例，基层法院在审理过程中认为不适用诉讼时效，案件经过二审和再审，最终法院判定适用诉讼时效。可见，如果不将诉讼时效的适用范围在法律当中明确规定，会给司法实践带来极大困扰，损害法律的公信力。
三、诉讼时效适用对象的域外考察
《德国民法典》规定：“要求他人作为或者不作为的权利（请求权），因时效而消灭。”德国一般学者认为：诉讼时效适用于请求权，而这种请求权不仅包括债权性请求权，也包括基于物权而产生的请求权。但是，有些权利则不适用，例如：基于亲属关系而发生的请求权；解除共有关系的请求权；要求在土地上进行登记的请求权及更正登记请求权；相邻关系请求权；继承人要求分割遗产的请求权；人格权、支配权、管理权和形成权不适用诉讼时效，但为回复与这些权利相关的状态而服务的独立的返还、排除侵害的请求权，适用诉讼时效。1964年《苏俄民法典》第78条则是这样规定的,“保护权利遭受侵犯的人诉讼权利的一般期限为三年。”这些国家认为诉讼时效的适用对象是诉权，采用的是诉讼时效经过后的请求权消灭主义。
《日本民法典》第167条规定：“债权因10年不行使而消灭。债权或者所有权以外的请求权，因20年不行使而消灭。”日本学者的通说解释认为，除所有权、担保物权及相邻权以外的物权请求权也适用诉讼时效。《瑞士债务法》第127条规定：“若联邦民法没有其他规定的，凡已满十年的，债权已届时效期间。”这些国家认为诉讼时效的适用对象是实体权利，采用的是诉讼时效经过后的实体权利消灭主义。
四、明确我国诉讼时效适用对象的思考
以权利的作用和功能为标准，民事权利可划分为支配权、请求权、抗辩权、形成权；以权利的内容为标准，民事权利可划分为财产权、人身权、知识产权、成员权。通过各种考察和分析，笔者认为，我国采用诉讼时效经过后的请求权消灭主义更加符合民法理论和我国的社会现状，下面对各种性质的权利请求权是否适用诉讼时效进行深入分析，以明确我国诉讼时效的适用对象。