江西省人大常委会


江西省人民代表大会常务委员会关于修改《江西省人民代表大会常务委员会人事任免办法》的决定

（2009年7月31日江西省第十一届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过）


江西省人民代表大会常务委员会公告

第33号

　　《江西省人民代表大会常务委员会关于修改〈江西省人民代表大会常务委员会人事任免办法〉的决定》已由江西省第十一届人民代表大会常务委员会第十一次会议于2009年7月31日通过，现予公布，自2009年9月1日起施行。

江西省人民代表大会常务委员会

2009年7月31日

　　江西省第十一届人民代表大会常务委员会第十一次会议决定对《江西省人民代表大会常务委员会人事任免办法》作如下修改：

　　一、将第一条修改为：“为了规范省人民代表大会常务委员会的人事任免工作，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》《中华人民共和国人民法院组织法》《中华人民共和国人民检察院组织法》等有关法律规定，结合本省实际，制定本办法。”

　　二、将第三条修改为：“在省人民代表大会闭会期间，省人民代表大会常务委员会根据省长的提名，决定副省长的个别任免。”

　　三、将第四条修改为：“省人民政府的秘书长、厅长、局长、主任属政府组成人员的，经省长提请省人民代表大会常务委员会决定任免，并由省人民政府报国务院备案。”

　　四、将第五条、第六条、第十条、第十五条合并修改为第十条、第十一条。

　　第十条规定：“在省人民代表大会闭会期间，如果省人民代表大会常务委员会认为省高级人民法院院长需要撤换，须经省人民代表大会常务委员会决定并报请最高人民法院报经全国人民代表大会常务委员会批准。

　　“在设区的市人民代表大会闭会期间，如果设区的市人民代表大会常务委员会认为本级人民法院院长需要撤换，须经本级人民代表大会常务委员会决定并报请省高级人民法院报经省人民代表大会常务委员会批准。

　　“省人民代表大会常务委员会根据省人民检察院检察长的建议，可以撤换下级人民检察院检察长、副检察长和检察委员会委员。”

　　第十一条规定：“省人民代表大会常务委员会可以撤销下列国家机关工作人员的职务：

　　“（一）省人民政府个别副省长和由它任命的省人民政府其他组成人员。

　　“（二）省高级人民法院副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员。

　　“（三）省人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员，省人民检察院分院和省人民检察院派出的人民检察院检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员。”

　　五、将第八条、第九条合并为第六条，修改为：“省高级人民法院副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员，由省高级人民法院院长提请省人民代表大会常务委员会任免。”

　　六、将第十一条改为第七条，修改为：“在省人民代表大会闭会期间，省人民检察院检察长因故不能担任职务的时候，由省人民代表大会常务委员会从省人民检察院副检察长中决定代理检察长的人选，并由省人民代表大会常务委员会和省人民检察院分别报全国人民代表大会常务委员会和最高人民检察院备案。”

　　七、将第十二条改为第八条，第二款修改为：“省人民检察分院和省人民检察院派出的人民检察院检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员，由省人民检察院检察长提请省人民代表大会常务委员会任免。”

　　八、删去第十三条。

　　九、将第十四条改为第九条，修改为：“设区的市人民检察院检察长由本级人民代表大会选举和罢免后，由设区的市人民代表大会常务委员会报省人民检察院检察长提请省人民代表大会常务委员会批准。”

　　十、增加一条作为第十二条：“省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院，可以向省人民代表大会常务委员会提出对本办法第十一条所列国家机关工作人员的撤职案。

　　“省人民代表大会常务委员会主任会议，可以向常务委员会提出对本办法第十一条所列国家机关工作人员的撤职案。

　　“省人民代表大会常务委员会五分之一以上的组成人员书面联名，可以向常务委员会提出对本办法第十一条所列国家机关工作人员的撤职案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议；或者由主任会议提议，经全体会议决定，组织特定问题调查委员会，由以后的常务委员会会议根据特定问题调查委员会的报告审议决定。”

　　十一、增加一条作为第十三条：“特定问题调查委员会由主任委员、副主任委员和委员组成，由常务委员会主任会议在省人民代表大会常务委员会组成人员和省人民代表大会代表中提名，提请常务委员会审议通过。调查委员会可以聘请有关专家参加调查工作。

　　“与调查的问题有利害关系的常务委员会组成人员和其他人员不得参加调查委员会。”

　　十二、将第十六条改为第十四条，修改为：“在省人民代表大会闭会期间，省人民代表大会常务委员会组成人员，省人民政府省长、副省长，省高级人民法院院长，省人民检察院检察长提出辞职的，由省人民代表大会常务委员会决定是否接受辞职。常务委员会接受辞职后，报省人民代表大会备案。省人民检察院检察长的辞职，须报经最高人民检察院检察长提请全国人民代表大会常务委员会批准。”

　　十三、将第十八条改为第十六条，修改为：“在省人民代表大会闭会期间，常务委员会可以任免专门委员会的个别副主任委员和部分委员，由主任会议提名，常务委员会会议通过。”

　　十四、将第二十条改为第十八条，修改为：“省人民代表大会常务委员会副秘书长、工作委员会和办公厅主任、副主任的任免，由常务委员会主任会议提名，常务委员会会议决定。”

　　十五、将第二十一条改为第十九条，第一款修改为：“依法由省人民代表大会常务委员会任免的国家机关工作人员，提请机关应当提交任免议案并附有任免理由、任免呈报表，一般应当于会议召开的10日以前报送省人民代表大会常务委员会；在提请任免时，提请机关的负责人应当到会介绍拟任免人员的情况，听取和回答常务委员会组成人员提出的询问。常务委员会在必要时，可以要求提请机关补充被提请任免人员的有关材料；任命后，省人民代表大会常务委员会对任命的国家机关工作人员依法进行监督。”

　　十六、将第二十二条改为第二十条，修改为：“依法由省人民代表大会常务委员会任免的人员，必须按照本办法的规定，经省人民代表大会常务委员会通过后对外公布，需要报上级批准的待批准后再公布。应当报请省人民代表大会常务委员会任命或者批准任命的人民法院、人民检察院的人员，在省人民代表大会常务委员会通过任命之前，不得行使所报请任命或者批准任命职务的职权。”

　　十七、将第二十三条改为第二十一条，修改为：“经省人民代表大会常务委员会任命和决定任命的省人民代表大会常务委员会的副秘书长、工作委员会和办公厅主任、副主任，省人民政府的秘书长、厅长、局长、主任，省高级人民法院的副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员，省人民检察院的副检察长、检察委员会委员、检察员，省人民检察院分院和省人民检察院派出的人民检察院检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员，均由省人民代表大会常务委员会发给任命书。”

　　十八、将第二十四条改为第二十二条，第一款修改为：“经省人民代表大会常务委员会任免的人员，由省人民代表大会常务委员会行文通知有关机关，并向社会公布。”

　　十九、将第二十五条改为第二十三条，修改为：“经省人民代表大会常务委员会任命的人员，应当保持相对稳定。如果确需调任新职的，必须及时办理免职手续。”

　　二十、将第二十七条改为第二十五条，修改为：“本办法自通过之日起施行。”

　　本决定自2009年9月1日起施行。

　　《江西省人民代表大会常务委员会人事任免办法》根据本决定作修改并对条款顺序作调整后，重新公布。



影响法院执法环境的若干因素及对策

赵良剑


目前，法院面临的执法环境不尽如人意，法官在办案过程中不时受到来自各方面的干扰，已经成为影响司法公正不可忽视的因素。具体表现在以下几个方面：
一、外部环境方面
1、地方保护主义是导致人民法院执行难的重要因素。由于案件的执行结果影响到地方的经济利益，有的地方出于局部利益的考虑，对外地法院前来执行的不予配合，甚至制造障碍，抗拒执行。
2、部门保护主义给人民法院办理案件造成相当大的困难。由于部门利益作怪，国土、金融等有协助义务的单位，拒不配合法院办案。如在执行案件中根据法院生效判决、裁定，要求国土部门、房管部门协助办理过户手续相当难，延误了执行时机，影响了案件执行。对破产企业土地资产的处置，破产法明确规定由清算组予以处置，但国土部门根据国土资源部的文件，认为应该由他们处置，而现在政府倾向于国土部门，所以现在法院处置破产企业的土地资产就很困难。个别银行片面考虑自身利益，也以种种借口拒绝法院划拨、扣划被执行人的款项。
3、对法院的行政干预未能杜绝。特别是一些基层法院在办理破产案件时，经常会遇到一些党政领导以稳定为名“打招呼”、“提要求”。法院在执行一些案件时，地方党委、政府、人大也以涉及稳定为名（有的被执行单位只有二三十人），要求法院暂缓执行。由于法院的人、财权受制于地方，对地方有较大的依赖性和服从性。所以，一些基层法院对行政干预往往只能妥协。如某县法院在审理一起破产案件中，县委决定以已抵押资产安置职工，这有违法律规定，使法院很难办。
4、一些重大刑事案件受到舆论审判的干扰比较大。一些媒体的宣传报道从案件的侦破阶段就开始了，对案件的性质、事实甚至判决结果都发表见解。如果法院最终认定的案件的性质、事实和判决结果与媒体不一致，广大的媒体受众就会怀疑法院判决的公正性。1997年我国实施的新刑诉法确立了无罪推定的原则，被告人是否构成犯罪，要由法庭判决，而不能是除此之外的任何组织或个人说了算。舆论审判不但侵犯了被告人的基本人身权利和合法权益，而且有碍司法诉讼程序和司法公正，也与我国新闻主管部门关于对未决案件的报道不得擅自定性定罪的新闻纪律格格不入。
二、内部环境方面
1、一些法官政治、业务素质不高，影响了司法公正。一是个别法官裁判不公、违法违纪，败坏了法院形象，影响了司法权威。造成法官裁判不公、违法违纪的主要原因是少数审判、执行人员政治素质不高，未能抵制来自各方的拉拢腐蚀，接受宴请或钱物，故意偏袒一方，枉法裁判。二是一些法官尤其是基层法院的法官业务素质跟不上形势的需要，对法律研究不够。三是少数法官工作责任心不强，不思进取，得过且过。
2、司法透明度还有待提高。公开审判是我国法律规定的一项基本诉讼制度，但从目前公开审判制度的执行状况看，大多数是流于形式，缺乏实质性的公开。审判活动即审判过程的外在形式向当事人、社会公开了，但法官在审判过程中对案件证据的采信、事实的认定、是非的评判的公开落实得并不好。由于未能全面贯彻落实公开审判制度，这就在制度上容易导致案件审理的暗箱操作，也容易导致司法缺乏应有的监督，最终导致权力滥用、枉法裁判、徇私枉法。
3、行政诉讼案件当事人诉讼意识差。近年来，行政诉讼案件增长趋势明显，但是，这个数量相对于民商、刑事案件来说是很少的。其原因在于人们的诉讼意识尚很淡薄。老百姓不知告官，不敢告，不会告，告后怕报复等意识还十分普遍，因而行政诉讼案件撤诉率高。行政机关尤其是县政府不愿当被告，羞于当被告，恼于当被告的意识仍然很强，极力阻止发生诉讼案件，因而不应诉、不出庭，法院判决后不执行判决的现象依然较为严重。如宜宾全市法院先后受理了6件对交警部门作出的交通事故责任认定不服的行政诉讼案件，交警部门不应诉、不出庭、不向法院提供证据材料。法院判决交警部门重新作出责任认定，但交警部门置之不理，影响了司法权威。
4、公、检、法等政法机关在刑事案件的配合上有待加强。特别是公安机关在一些案件的证据收集上存在问题，一些办案人员证据意识不强，责任心不够，该提取的物证、痕迹未能及时提取，导致案件到了法院认定犯罪事实都有问题。
三、改善执法环境的几点建议
改善执法环境是社会的系统工程，是公正司法的需要。我们认为，改善法院目前面临的执法环境应从以下几个方面着手：
1、改革现行的法院管理体制，使人民法院真正从制度上依法独立行使审判权，从而克服地方和部门保护主义。
2、进一步提高党政领导的法制观念和守法意识。各级领导应学会运用法律手段管理社会和经济，在法院办理案件时，坚持不批条子、不搞暗示、不施加压力，支持法院依法独立行使审判权。同时加大对地方和部门保护主义的查处力度，要抓住典型，严肃查处。
3、加强法院队伍建设，建设高素质法官队伍。一是加大教育培训力度，提高法官队伍的业务素质。二是完善法官的职业监督，推进党风廉政建设。加大惩治腐败的力度，重点查处利用审判权、执行权贪赃枉法的人和事。发现一起，查处一起，进一步纯洁法官队伍。
4、提高司法透明度。一要强化公开审判制度，加大当庭裁判力度：一方面将审判活动向当事人、社会公开；另一方面公开法官对案件证据的采用、事实的认定以及评判的过程，从而促使法官提高执法水平，使当事人服判息讼，从制度上防止司法腐败的产生。二要在办理再审案件、执行案件、减刑假释案件中引入听证程序，加强司法的公开性。三是增强裁判文书的说理性，提高裁判文书质量。
5、深入开展社会治安综合治理，提高公民的法律素质。
6、公、检、法机关加强配合，加强责任心，强化证据意识。
7、规范法制新闻报道工作。作为舆论喉舌的传播媒介应该正确把握宣传尺度，不得以其报道干扰法院审判。

作者单位：四川省宜宾市中级人民法院