山东省日照市人民政府


日照市人民政府令
第 77 号


《日照市沿海旅游船艇管理办法》已经2012年8月24日市政府第5次常务会议研究通过，现予发布，自发布之日起施行。



市　长 李同道

二O一二年八月三十一日



日照市沿海旅游船艇管理办法



第一章　总　　则

第一条　为加强沿海旅游船艇管理，规范经营行为，保障水上交通安全，维护经营者和乘客的合法权益，促进旅游事业健康发展，根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国海上交通安全法》、《中华人民共和国水路运输管理条例》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条　本办法适用于在本市沿海水域内从事营业性运输的旅游客船、游艇和娱乐用帆船等各类机动旅游船艇。
经批准的休闲渔业船舶从事经营活动按有关规定执行，不适用本办法。
第三条　本办法所称旅游客船，是指乘客定额12人以上的较大型旅游船舶。
本办法所称游艇，是指乘客定额12人以下，具备机械推进动力装置的小型旅游船舶。
本办法所称娱乐用帆船，是指具备风帆动力的小型旅游船舶。
第四条　安监、港航、海事、公安边防、旅游等管理部门按照法律规定和各自的职责权限，对旅游船艇实施管理。

第二章　经营管理

第五条　旅游客船和游艇应当具备船检部门办理的《船舶检验证书》，海事管理部门办理的《船舶所有权证书》、《船舶国籍证书》，港航管理部门办理的《水路运输许可证》、《船舶营业运输证》。
现有娱乐用帆船从事营业性运输的，应当符合《日照市娱乐用帆船技术要求》，通过市安委会办公室牵头组织有关专家进行的安全技术评估，取得港航、海事等管理部门根据专家组意见签发的《帆船营运安全意见书》。
《日照市娱乐用帆船技术要求》由市安委会办公室牵头组织专家组制定。
第六条　旅游船艇应当按照规定向公安边防部门申请办理旅游船艇《出海船舶户口簿》或者《出海船舶边防登记簿》，为船员办理《出海船民证》，向公安边防和海事管理部门申请办理签证。
第七条 旅游船艇营运的水域、停靠码头（站、点）、航线由船舶经营人向港航管理部门申请核准，港航管理部门核准前应当征求海事管理部门和有关单位的意见。
第八条　旅游船艇停靠码头（站、点）应当配备供旅客上下船艇的安全防护设施。
码头管理单位不得将泊位出租给非法营运船艇，不得允许非法营运船艇停靠。
第九条　旅游船艇经营人应当在旅游船艇上及岸线以上主要服务场所明显位置设置服务标识。
第十条　旅游船艇应当按照旅游部门制定的服务标准提供服务，不得损害乘客的合法权益。
严禁旅行社安排乘客乘坐非法营运船艇。

第三章 航行安全

第十一条　旅游船艇应当持有相关证书和资料，保证航行安全和防污染等设备齐全有效，确保船舶处于适航状态。
第十二条　旅游船艇应当按照规定标示船名船号，并在明显位置标明核定载客人数及乘客安全注意事项。
第十三条　旅游船艇应当按照规定标准配备足以保证船艇安全的合格船员。
娱乐用帆船在船员配备标准出台前，应当配备至少两名船员，船员应当经培训并取得海事管理部门核发的证书。
第十四条　船员应当配合码头安全人员保护乘客安全上下船舶，按照船舶稳性要求正确安排乘客乘船秩序，乘客登船后，船岸双方应当清点并如实记录登船人数（包括儿童）备查。
船员应当在航行前指导乘客正确穿着救生衣，详细讲解乘船安全注意事项。敞开式旅游船艇应当要求乘客在航行前穿着救生衣，有乘客未穿着救生衣的，不得开航。
第十五条　旅游船艇应当遵守下列安全航行规定：
（一）严格遵守《1972年国际海上避碰规则》等有关航行和避让规定，驾驶员应当谨慎驾驶，保持正规嘹望，采用安全航速，遵守限速规定，使用良好船艺，确保航行和靠离安全；
（二）在规定的水域从事经营活动，不得随意变更经营场点、经营航线，不得超航区航行，不得擅自进入禁航区、航道、锚地和海水浴场等限制进入的水域，不得非法从事采捕海洋水生物相关活动；
（三）按照船舶载客定额搭载乘客，严禁超过定额人数载客航行；
（四）严格遵守船舶抗风等级规定，旅游客船风力七级及以上禁止航行，游艇、娱乐用帆船风力五级及以上或者浪高1.5米及以上禁止航行；
（五）在白天且能见度不低于1000米时出海航行;
（六）严禁船员酒后或者疲劳驾驶。
第十六条　旅游船艇上含油污水、生活污水、垃圾等污染物应当集中到岸上处理，禁止向海里排放，加油等油类作业应当遵守安全与防污染管理有关规定。

第四章　应急救助

第十七条　旅游船艇发生水上险情或者交通事故，应当立即发出遇险求救信号，采取有效措施组织自救，尽一切可能救助遇险人员，并迅速向所属经营人、海上搜救机构和当地区政府(管委)、街道办事处报告。
报告内容应当包括事故或者险情发生的时间、地点、遇险人数及受损情况和原因等。
第十八条　旅游船艇经营人接到遇险报警后应当立即启动相应应急预案，组织救助，并全力配合搜救机构和当地区政府（管委）、街道办事处的救助活动。
事故现场及附近的船艇和人员在不危及自身安全的情况下，应当全力救助遇难人员，并服从搜救机构和当地区政府（管委）、街道办事处的指挥。
第十九条　海上搜救机构和当地区政府（管委）、街道办事处接到求救报告后，应当立即启动相应应急预案，协调和组织有关单位参加搜救。
有关单位和个人应当按照海上搜救指令，积极参加搜救工作。
第二十条　各级政府应当建立水上遇险应急救助机制，明确有关部门、街道办事处及景区管理单位的应急救助责任，配备相应救生、救助设备。
鼓励建立志愿者救助力量。

第五章　安全管理

第二十一条　旅游船艇安全管理遵循政府领导、部门监管、企业负责的原则。
第二十二条　各级政府应当加强对本行政区域内的旅游船艇安全工作的领导，支持、督促有关部门依法履行安全监管职责，对安全监管中存在的重大问题及时予以协调解决。
第二十三条　区政府（管委）、街道办事处应当建立健全安全管理责任制，根据乡镇船舶安全管理的有关规定，负责本行政区域内旅游船艇中乡镇船舶的安全管理，履行下列职责：
（一）组织水上交通安全宣传教育，贯彻实施水上交通安全管理法律、法规和规章；
（二）组织、督促旅游船艇所有人、经营人办理船舶检验、船舶登记等；
（三）组织或者参与水上交通事故救助，协助海事管理部门和有关部门进行事故调查、处理。
第二十四条　旅游船艇经营人应当履行企业安全管理主体责任：
（一）遵守有关安全管理法律、法规和安全技术操作规程，加强对所属船舶、人员的管理，落实岗位安全责任制;
（二）建立完善有效的管理制度，按照规定配备合格管理人员，其中至少有一名负责安全管理的专职或者兼职人员；
（三）按照规定办理船舶保险和乘客人身意外伤害保险;
（四）建立相关应急预案，并定期开展演练;
（五）法律、法规、规章和有关文件要求的其他安全责任。
第二十五条　各有关行政主管部门在市政府的统一领导下，按照谁审批、谁管理，谁发证、谁负责的原则，依照法律规定和职责权限对旅游船艇进行安全管理：
（一）安全生产监督管理部门负责对旅游船艇安全工作的监督指导协调；
（二）港航管理部门负责对旅游船艇及其经营人的行业安全监管；
（三）海事管理部门负责对旅游船艇的海上交通安全监管；
（四）旅游、公安边防、体育、海洋渔业等部门依据各自职责对旅游船艇安全工作实施相关行业管理。
各有关部门应当建立联动机制，形成监管合力。

第六章 法律责任

第二十六条　旅游船艇违反本办法规定，由有关行政主管部门依据相关法律、法规、规章实施行政强制或者给予行政处罚。
第二十七条　渔业船舶、体育运动船舶等非法从事海上旅游经营活动的，分别由海洋渔业和体育部门联合港航、公安边防、海事管理部门依法查处。
第二十八条　有关行政主管部门应当依法行使职权，公开办事程序，建立举报制度，接受社会监督。
行政主管部门工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或者上级行政机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七章　附　　则

第二十九条　本办法所称现有娱乐用帆船，是指本办法施行前建造完工的帆船。
第三十条　在本市沿海水域内从事经营活动的跨骑式摩托艇应当遵守本办法中航行安全、应急救助和安全管理的有关规定。
第三十一条　本办法自发布之日起施行，有效期至2017年8月30日。






关于社区矫正的理性思辩

江苏省司法警官高等职业学校 胡配军


目前，社区矫正在我国已呈方兴未艾之势，试点已至18省市，阶段性成就非常喜人，在肯定试点实践已经取得成就的基础上，笔者觉得，尽管这一年多时间中，我国社区矫正事业有了很大的进步，实践上有了很多的突破。但是我们的试点总体上处于“摸着石头过河”状态，各试点地区对社区矫正“只做不说不议，各自为战”，社区矫正理论指导明显滞后；学术界对社区矫正也关注不足：学术研究社区矫正的人少、研究社区矫正理论的文章专著更少。对此，我们有必要加强社区矫正的理论研究，以进一步指导今后的社区矫正工作。有鉴于此，笔者通过对一年多社区矫正实践中已经面临的一些理论问题的研究分析，拟从以下四个方面提出自己对我国社区矫正的几点理论思辩。
一、社区矫正的性质
社区矫正如何定性？这是社区矫正理论研究中的一个基本理论问题。目前，关于社区矫正的定性研究，主要有这样两种观点：一是认为社区矫正是非行刑处遇，在这种观点看来，社区矫正就是以社区为主导，由社区来矫正。进一步讲，所谓社区必须是自治性群众联合体，社区意味着政府职能的淡化，社区是市民性的地域概念，而非行政性地区划分。在美国，一些观护性的社区矫正活动就是由社区按照国家的要求，自主地进行活动，社区矫正纳入了整体的社区管理与建设活动体系。显然，自治性群众组织不适合掌握国家的行刑权力，这又反证了社区矫正的非行刑性。二是认为社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式。在这种观点看来，社区矫正仍然是对犯罪分子的处罚，只是处罚不用监禁，限制其人身自由，社区矫正只是在社区中矫正，矫正的主体是国家建立的专门矫正机构，具体的矫正活动由专门的矫正官员负责。社区只是矫正的场所，它可以为矫正提供许多的资源帮助。社区矫正的行刑权力不能由社区自主，只能由专门机构行使。社区矫正定性的上述观点分歧，根源在于如何理解社区在社区矫正活动中的地位与作用。笔者认为，从我国的实际出发，社区矫正还是定性为一种行刑方式比较妥当。第一，我国积淀数千年的法文化传统，一直取重刑主义，对那些已触犯刑律、应当定罪量刑的行为，不施以一定的行刑处罚，不符合我国历来的法文化价值取向。被社区矫正者，他们的行为已构成了犯罪，这一点毫无争议，对待犯罪，如果不用刑罚还能用什么？如果不用刑罚又如何保护被犯罪侵害的正义。第二，将社区矫正看作是一种非行刑 处遇，容易混淆社区工作与社区矫正的区别。在我国，社区工作是一个社会学概念，不具有刑事执法属性；而社区矫正是一个刑罚学概念，具有刑事执法性质。社区矫正中有大量的社区工作，也需要大量的社区志愿者参与，但是，这些社区工作及社区志愿者的活动参与只是辅助性的事务，对被矫正者的管理、考核、对矫正活动的组织落实，还是由专门的矫正机构及人员运用刑罚权力来组织实施。第三，即使在国外，社区矫正也是一种惩治犯罪的刑罚举措。例如，在美国，每年有近600万的犯罪分子被处以社区矫正，而这些犯罪分子不论是何种不良行为都是经过诉讼程序而后被定罪量刑处以社区矫正。“随着社会的发展，美国的社区矫正在刑事司法执法体系中的地位越来越显得重要。”（刘强：《美国社区矫正的理论与实务》中国人民公安大学出版社2003年版，第6-7页）第四，我国当前的社区矫正仍是行政色彩浓烈的机构性矫正，不属于非机构性矫正。这种机构建在社区，并不隶属于社区。机构性矫正活动仍属于国家机关的司法行政活动的范畴，不是社区的非政府的自治性活动。
二、社区矫正的对象选择标准
什么样的人可以成为社区矫正的对象？这是开展社区矫正工作必须明确的一个基本前提。按照司法部的解释，凡符合社区矫正条件的罪犯都可以成为社区矫正的对象。具体地讲，主要是五种罪犯：管制、缓刑、假释、监外执行、剥夺政治权利。这样的选择标准虽然可以保证公正但明显不合理。
第一，这种选择标准的界定只是一种强制性规定，没有能够提供一种可以作为基础性评判的客观依据。
第二，这种硬性规定反映了我国对社区矫正在不能突破现有法律约束状态下的无可奈何，体现了我国社区矫正对象视域的狭窄。
第三，五种对象的选定存在着不合理之处。
笔者认为，社区矫正对象的选择标准应从行为人行为的社会危害性程度和行为人的人身危险性程度两方面进行判定。只要行为人行为的社会危害性较小、罪行较轻；人身危险性较小、恶习不深、主观恶性较小，可以将他们留在社会上服刑的，就应当对他们实施社区矫正，在不得不监禁惩罚的情况下，也应当尽量宿短监禁时间，让他们早日回到社会接受社区矫正。
在社区矫正的对象视域方面，由于法律的制约，我国试点阶段的对象只是被法院定罪处罚的五种人，这五种人都身在社区。但是，但从社区矫正的应然条件看，被判处拘役刑的罪犯，被刑事自诉的罪犯，他们的罪行相对较轻，社会危险性也不大，完全可以将这类罪犯置于社区或经过短期监禁震摄回到社区进行社区矫正。另外，被判处罚金刑的罪犯，他们已属于身在社区的情形，但为什么没有将他们纳入社区矫正的对象？罚金只表明对犯罪行为的处罚，但他们的犯罪思想与行为还有待于社区矫正，这样才能促进犯罪行为人从新适应今后的社会生活，不致再危害社会。
将管制、缓刑、假释、监外执行、剥夺政治权利等五种人作为社区矫正的五种对象，其唯一的共同点就在于这些人都是身处于社区。但这里有几个问题需要指出，一是将这五种犯罪分子合在一起作为社区矫正的五种对象，误导了社会认识。社会上据此简单化地理解为“犯了罪可以不进监狱”。其实在这五种犯罪分子中，并不都是犯了罪不进监狱。只有被判处管制、缓刑和单处剥夺政治权利的罪犯才属于犯了罪不进监狱的情形；而假释、监外执行和并处剥夺政治权利都是应服监禁刑而后基于某种原因回到社会。二是监外执行者虽然也身处于社区，但又与其他四类人不同，监外执行者只是暂时因为某种特殊原因而走进社区，他们还将回到监狱，而其他四类人一般都不会进监狱。监外执行者并没有脱离监狱而成为社区的正式成员，他们所受的教育改造是监禁式教育改造，社区矫正与他们今后将继续接受的监禁改造能不能接轨值得怀疑。实践中，这类罪犯给社区矫正工作带来的麻烦也非常多，据笔者调查所知，不少基层从事具体社区矫正工作的同志反映：“对监外执行者开展社区矫正工作是非常困难的事。其原因在于他们身份关系不在社区。”不少基层的社区矫正工作者也不理解为什么要把监外执行者纳入社区矫正对象的范畴，认为“他们是监狱人，而不社区人”。三是关于剥夺政治权利的情形有两种，社区矫正对象中的剥夺政治权利者无法确知指的是哪一种？还是两种都包含在内？如果两种都包含在内，则被并处剥夺政治权利的罪犯在服完监禁刑后又将服非监禁刑；如果只是其中的一种却又没有明确所指。笔者认为，社区矫正只能适用于被单处剥夺政治权利的犯罪分子，被并处剥夺政治权利的犯罪分子在回归社会之前，已经完成了教育改造的过程，社区可以为促进其适应社会生活对其开展社会工作，但决不能对其实施社区矫正。
三、社区矫正对我国刑事司法活动的促动
社区矫正在我国作为一种矫正举措，对我国的刑事司法活动已经产生影响，如何看待这种影响？有人认为社区矫正并不是一个新事物，只是在我国几十年行刑实践基础上，对过去行刑实践的修补与完善；有人认为社区矫正是一种行刑方式的改革；也有人认为社区矫正不仅是对行刑方式的改革，更是一种刑罚制度的改革。笔者觉得，要正确认识社区矫正对我国刑事司法活动的影响，就不能仅仅局限于从行刑领域来考量，社区矫正对我国刑事司法活动的影响是全方位的，从刑事立法、司法到刑事执法、法律监督，都有所触及，如果要全面适应社区矫正工作的需要，我们就必须从刑事立法到法律监督的各个环节进行完整的刑事改革活动。
一是在刑事立法方面，现有的刑事法律已经暴露出与社区矫正不相适应的许多情形。尽快修订刑事法律，尽早在刑事法律中写入社区矫正的有关内容、协调社区矫正与现行若干法律规定之间矛盾正是当务之急。否则社区矫正不仅名不正，而且会越来越多地遭遇人们从法律角度的质疑。
二是在刑事司法方面，对犯罪人的量刑应当考虑转变只有峻刑能才能保证稳定的思想，对能不监禁的轻刑犯尽量不判处监禁刑罚；对能减少监禁时间的罪犯应当尽可能控制监禁期限。取消拘役刑和余刑在一年以下的罪犯留看守所服刑的规定，把本应判处拘役刑和余刑在一年以下的罪犯全部处以社区矫正刑罚。
三是在刑事执法方面，要转变只有监禁才能改造罪犯的观念。在监狱，努力扩大监禁刑的假释面，取消假释的比例限制，凡是符合假释条件的罪犯都应当被假释。在社区，建立并完善社区矫正刑罚运作体系，从人力、物力、财力上予以充分保障。
四是在法律监督上，要加强法律监督。社区矫正作为刑罚执行权力，同样适用“没有监督的权力必然腐败”的规则，社区矫正是否公正、具体处遇是否适当，矫正人员能否依法矫正，必须要有完整的法律监督体制。据2003年8月19日的《沈阳今报》报道，1995年11月被辽宁省高级人民法院终审判处死刑、缓期两年执行的大连“黑老大”邹显卫，尽管在大连监狱过着皇帝般的“幸福生活”，但其仍不满足，硬是买通监狱方办了个社区矫正，并最终导致他率团伙持枪在大连开发区一家洗浴中心开枪打死一人、重伤一人。因此，以社区矫正为名的司法腐败如非正当的缓刑、假释、监外执行值得警惕，尤其是检察院在其中发挥着举足轻重的作用，检察院特别要注意适应这种新工作环境的需要，努力为社区矫正的公正与良性运作保驾护航。
四、社区矫正彰显的刑罚轻缓
刑罚走向轻缓是当今国际刑罚发展的总体趋势，社区矫正适应刑罚发展的时代需要，表现出了应有的轻缓特性——让可以不进监狱的犯罪行为人尽量不进监狱，让能减少监禁时间的犯罪行为人尽可能减少监禁时间，让可以不失去自由或少失去自由的犯罪行为人尽量不失去自由或少失去自由。相对于监禁刑来讲，社区矫正的人道、轻缓都勿庸置疑。但是，如果就此认定社区矫正就是一种轻缓的刑罚，则是对社区矫正片面的误读。将我国当前社区矫正对象应承担的义务与过去的法律规定的义务相比较，则可以发现，现在的社区矫正对被矫正者的义务要求已不再仅限于接受管理和监督，而且要参加公益劳动、接受各种教育，被矫正者对矫正官员的汇报义务成了每周必做的事，在被矫正者承担的义务方面，无论是管制、缓刑、假释、监外执行还是剥夺政治权利，都比过去增加了许多。有些罪犯甚至于在服完监禁刑后，还需要再服社区矫正刑。由此观察，我国当前试点的社区矫正既有轻缓的一面，也有不轻缓甚至于刑罚趋严的一面。在国外的社区矫正实践中，许多不良行为人被纳入社区矫正对象范畴，通过诉讼判决，进入社区接受社区矫正，这其中的许多不良行为人在我国不认为是犯罪，对这些在我国并不构成犯罪的不良行为处以社区矫正刑罚也不可谓不重。鉴于社区矫正需要罪犯负有更多的法律义务，美国得克萨斯州的监狱犯人“宁愿用较短的时间在看守所或监狱而不愿长时间在社区的监督下。”（刘强：《美国社区矫正的理论与实务》中国人民公安大学出版社2003年版，第32页），这也在一定程度上反映了社区矫正作为刑罚，其惩罚的严厉性也是客观存在的。笔者认为，当前我国发展和完善社区矫正，应当充分认识到社区矫正的这种双面性。在量刑上，尽量从刑罚轻缓的趋势出发，多适用社区矫正刑罚；在具体的行刑活动上，则不能回避社区矫正管理与教育趋严的要求。顺便提及，由于社区矫正的出现，劳动教养遭到了越来越多的质疑。从处罚的轻重来讲，劳动教养是行政处罚，社区矫正是刑事处罚，社区矫正在性质上严于劳动教养，但从刑罚对被处罚人的感受来讲，劳动教养实为监禁模式，剥夺着人身自由；社区矫正属于非监禁模式，不剥夺人身自由，社区矫正刑罚的酷烈程度轻于劳动教养。因此，与其让劳动教养这样不是刑事处罚甚于刑事处罚，还不如将劳动教养纳入刑事治理体系，施以社区矫正刑罚倒更能让人接受。况且，劳动教养所针对的轻微违法犯罪也非常适合于社区矫正情形。