以不作为形式实施的危害社会行为构成犯罪的称为不作为犯。作为义务是构成不作为犯的前提要件，准确界定作为义务来源的类型，对于正确认定不作为犯具有重要意义。
一、不作为义务来源的基本理论存在的问题
通说将作为义务来源分为四种: 一是法律明文规定的作为义务。 二是职务或业务要求的作为义务。三是法律行为产生的作为义务。四是先行行为引起的作为义务。由于对不作为犯义务来源的分类没有与不作为犯的类型结合起来，一般认为上述四种不作为义务来源在不作为犯的所有种类中都可以适用，为此，有人提出以公序良俗作为认定纯正不作为犯义务来源等有争议的问题，致使不作为犯界限不断模糊，准确地判断作为义务是否存在仍然是有较大的困难。
在理论上根据刑法规定的行为类型和实际犯罪行为的类型两个标准，把不作为犯分为纯正不作为犯和不纯正不作为犯，这种分类是建立在法定的行为样态和实际的行为样态基础上的，而没有从作为义务的来源角度进行考虑。行为样态确实是纯正不作为犯与不纯正不作为犯的一个区分点。但必须指出的是，从行为样态界分二者仍然是一种表象的或者浅层次的界分，并未触及问题的实质所在，即不作为犯罪的作为义务来源。法律之所以要求行为人对其身体相对的消极静止或“不为”状态承担刑事责任，主要是因为行为人在当时负有积极实施特定行为的义务。行为人当为而不为，即违反了作为义务，是行为人为其不作为承担刑事责任的根本原因。因此，对于不作为犯刑事责任的确定，最为关键也最为本质在于确定其作为义务的来源问题。从马克思主义唯物辩证法的相关原理来看，事物的本质是一事物区别他事物的规定性，事物的本质通过属性得以表现，把握事物的本质是认识的基础，也是实践的起点。据此，对纯正不作为与不纯正不作为的理论界分，应当将视角向纵深延伸至不作为犯的本质层面，即作为义务的来源层面。因此，纯正不作为犯与不纯正不作为犯的真正区别或实质区别便不在于作为义务面前行为样态是否本来就是纯粹消极不为本身，而在于作为义务来源上。也只有正确把握作为义务的来源，才能准确认定不纯正不作为犯的构成，实现准确定罪。
二、纯正不作为犯的作为义务来源
所谓纯正不作为犯，是指只能通过消极不为而始能构成的犯罪，如我国刑法规定的拒不提供间谍犯罪证据罪、不移交刑事案件罪和国外刑法规定的见危不救罪等。
纯正不作为犯的本系没有实施任何危害行为，其实际行为样态为“无”。立法之所以强令行为人承担某种义务而使其在不承担该义务时便构成不作为犯，实则出于某种功利的考虑，尤其是出于政治功利的考虑。为保证国民预期合理性和社会的安定性，基于刑法谦抑性的考量，刑法立法不能轻易对不作为犯，特别是纯正不作为犯予以规制。在此方面，见危不救罪至今还没有为我国立法确认便是一个典型的例证。究其原因主要在于在见危不救的场合，课以不特定人员以救助义务，一方面淡化了十几具有救助责任人的义务承担，不符合社会分工的原则，同时，也过多地限制了公众的行为选择权利。因此，纯正不作为犯的作为义务来源于法律规定，亦即纯正不作为犯应被看成是法定不作为犯。这里所说的法律规定，通常是指行政法规的相关规定，如对于已经涉嫌犯罪的税收违法案件有关税收工作人员有意不将其移送司法机关而成立不移送刑事案件罪这样的场合，税收工作人员的移送义务来自税法的有关规定。当然，有时也指刑法的直接规定，如拒不提供间谍犯罪证据罪，刑法条文直接赋予知情者提供间谍犯罪证据的作为义务。纯正不作为犯的法定性，是指刑事立法直接将某种不作为规定为犯罪，如拒不提供间谍犯罪证据罪; 纯正不作为犯的作为义务来源的法定性，则是指在其他非刑事法律中规定了某种作为义务，如税法规定税收工作人员有将涉嫌犯罪的税收违法案件移送司法机关的义务。
纯正不作为犯的法定性及其作为义务来源的法定性，正如考夫曼反对不纯正不作为犯的前行为保证人类型的理由所说明的那样: “第一，他认为前行为保证人类型的法理结构误植于因果作用上，变成一种习惯法上的法义务; 第二，前行为的义务类型可以经由立法成为一种法定的，而不是习惯法上的法义务，但违背此种义务只能成立纯正的不作为犯，因为前行为后的不作为不能和作为等价，光是因为前行为可能造成结果发生的危险，还不足以成为一个独立的保证人类型，除非再加上其他能满足等价性要求的条件类型。”考夫曼的理由对于我们把握纯正不作为犯的法定性及其作为义务来源不无启发: 纯正不作为犯，实质上就是法定的不作为犯，而纯正不作为犯的法定性则最终来自作为义务本身的法定性，但这里的法不是习惯法而是制定法。
提出纯正不作为犯的作为义务来自法律的规定，意味着公序良俗是不能成为纯正不作为犯的作为义务来源的。 这是因为公序良俗更多的是道德性的直接说明。当代西方著名的法哲学家哈贝马斯就曾对有关法律与道德之间的差别发表过深刻的见解。他认为，法律与道德之间的差别体现在: 首先，二者的作用方式不同。道德虽然具有调节行为的作用，但它本质上是一种知识，一种道德辨别能力和看待问题的方式。他的约束力诉诸社会舆论和个人良心。而法律则既是知识又是制度，它依靠体制化的强制和武力制裁来保障实施; 其次，二者的产生方式不同。道德作为知识体系是自然成长起来的，而法律作为知识体系则是理性制定出来的; 再次，二者的调整主体不同。道德侧重于调节自然人之间的关系和冲突，而法律则调整特定群体中个人之间、个人与群体之间以及群体与群体之间的关系和冲突; 最后，二者的适用范围也有所不同。一般地，道德没有边界和国家，但法律的适用范围通常是特定的国家、地区或共同体”。而法律与道德的上述区别使得一旦将道德义务作为纯正不作为犯的作为义务来源，则将如有学者指出:“首先，它将导致认知负担上的加重。
诚然，在一个熟人共同体中，对于一些道德原则的理解，人们并不会产生理解上的争议，但在复杂的现代社会，高度抽象的道德原则一旦针对不同的具体情境，就会使人们在认知上发生困难。以道德义务作为纯正不作为犯的作为义务来源，无疑将大幅度增加公众的道德认知负担。这对于节奏不断加快的现代社会显然是较难接受的。其次，它将导致行为期待上的不可靠。法律通常不问动机而重视行为，但在道德领域，动机不仅至关重要而且极为不确定。道德的这种动机的不确定性，使得其施行端赖个人良心的省思和自我意志力的把持，而这无疑将使得人与人之间的行为期待变得不可靠。最后，它将导致义务归属上的困难。法律的效力不是依靠个人的道德判断，而是法律背后的组织权力，因而它可以解决由当事人的法律义务所产生的大量问题。但在现代社会，道德通常缺乏体制性的保障，其监督施行只能诉诸公众舆论的谴责和社会压力，故以道德义务作为纯正不作为犯罪的作为义务来源，将导致义务归属上的困难。”可见，公序良俗是难以构成纯正不作为犯的作为义务来源的。当然，我们也应该看到，即便是有的公序良俗确实重要到必须用刑法来加以维护的程度，如见死施救，那也必须通过法律规定而将其由道德或习惯上义务而上升为法定的义务。在这方面的例证，如德国刑法第323条作出了一般人助义务的规定，而该规定是纯正不作为犯的规定。所以，将公序良俗本身直接作为纯正不作为犯的作为义务来源将招致刑法的谦抑性或最后手段性与罪刑法定原则的安定性的反对。与法律在作用方式、产生方式、调整主体以及适用范围等方面的显著区别，已经使得公序良俗难以构成纯正不作为犯的作为义务来源，因为纯正不作为犯毕竟也是一种“法律”现象; 当道德作为纯正不作为犯的作为义务来源又有着学者所指出的诸多弊端，则公序良俗便更难以构成纯正不作为犯的作为义务来源了。公序良俗不能构成纯正不作为犯的作为义务来源，是符合刑法的谦抑性与罪刑法定原则的内在要求的。
纯正不作为犯的作为义务来源应具有法定性，而不纯正不作为犯的作为义务来源应在纯正不作为犯的作为义务来源之外，即职务业务行为、法律行为或者地位、先行行为产生的作为义务不能成为纯正不作为犯的作为义务来源。先行行为人的保证人类型是先行行为作为义务的主要理论基础，但学术上对先行行为保证人类型的“确信”是来自对其理论依据的“盲信”，而实务上对前行为保证人类型的“确信”则是来自对以恶制恶的“迷恋”，所招致的理论与实践问题比起能够解决的问题更多，因此，不纯正不作为犯的前行为保证人类型应予否定，那么，先行行为是不纯正不作为犯的作为义务来源也应予以否定。对于特定的职务或业务行为与特定的法律地位和法律行为，当立法强行规定行为人负有防止之危害结果义务时，期作为义务已经法定化了，则所成立的仍然是纯正不作为犯。因此，对于纯正的不作为犯，法定义务以外并无其他作为义务的来源。根据不作为犯罪的类型确定其构成犯罪的义务来源，对于避免认定不作为犯罪扩大化具有十分重要的意义。
三、不纯正不作为犯的作为义务来源
所谓不纯正不作为犯，是指通过不作为来实现本可通过作为来实现的犯罪。不纯正不作为犯非法定不作为犯，即作为义务非来自法律规定的不作为犯。当法律的规定构成了纯正不作为犯的作为义务来源。构成不纯正不作为犯的作为义务来源的则只可能有三类，即特定的职务或业务行为、特定的法律行为和先行行为。特定的职务或业务行为与特定的法律行为如契约行为表明行为人已经肩负起某种义务，故视为不纯正不作为犯的作为义务来源当无疑问。先行行为构成作为义务则是需要认真研究的。
不纯正不作为犯的前行为人保证类型的组合及其招致的问题，有学者将前行为保证人类型构想出如下8 种组合: 1．故意作为侵害法益+ 故意不作为，所侵害的法益不同。如放火烧他人的房子，当听到有人呼救，为怕暴露行藏而看着被害人被烧死。2．故意作为侵害法益+ 过失不作为，所侵害的法益不同。如甲出于避免妻乙知其秘密访客而将其迷倒，欲待访客走后叫醒乙，而乙却因甲回来太晚身亡。3． 故意作为侵害法益+ 故意不作为，所侵害的法益相同。如甲举刀欲杀乙，乙躲闪摔入水池中，甲明知乙不会游泳却扬长而去，乙溺死。4．故意作为侵害法益+ 过失不作为，所侵害的法益相同。如甲常因乙在实验室太久而不能提早关门。某日，甲不想守门，将乙锁在室中，而乙又恰想提前离去。甲不予理会，在出去闲逛中又与朋友聊天到次日，才赶回开门。5．过失作为+ 故意不作为，所侵害的法益不同。如甲丢烟蒂在垃圾筒而引起火灾。当其想提水灭火时，却见幼儿乙正走向垃圾筒，乃转身离去。结果，房毁人死。6．过失作为+ 过失不作为，所侵害的法益不同。如同样用第五种例子，若甲见有烟自垃圾筒冒出，也未阻止乙，但当乙靠近时，火舌突然冒出，甲欲相救已晚，乙被严重灼伤。7.过失作为+ 故意不作为，所侵害的法益相同。如图书馆管理员误将甲锁在馆内，虽然后来发现甲，但为教训甲仍多关半天。8．过失作为+ 过失不作为，所侵害的法益相同。如甲跑步将乙撞落水池。甲误以为乙乃善泳的丙，便继续慢跑，结果乙溺死。第一种组合中，放火的因果流程由物及人，且没有其他原因力介入，发生变化的是甲的犯意增加，并假借已经存在的因果力量而得逞。消极地利用已经存在的因果作用以满足欲望，原本就是不纯正不作为犯典型的行为构造。在利用前行为的因果力量时，即使造成不止一个法益受到侵害，因果流程只有一个，故整个犯罪构造是两个故意、两个法益受侵害，如果借前行为保证人类型论以两罪，即故意放火和故意不纯正不作为杀人，则显然对因果流程作了两次评价即过度评价。在第二种组合中，甲下迷药致死乙确有过失，但难说具有“利用既存的因果流程”这样的归责基础，而所谓“过失不作为”这后半段犯罪事实中只是“过失”和“法益受侵害”。至于“过失不作为”，其对因果流程的作用则是“无作用”，自然无法再作评价。在第三种组合中，前行为的因果作用最终造成了死亡，若认为有两段因果流程，前一段没有造成死亡，成立杀人未遂，后一段溺水是另一段独立的因果流程，成立不纯正不作为杀人既遂，则互相矛盾: 若因果流程可以切断，则如何说明行为人必须因为前行为而对后面一段因果流程负排除的保证人义务? 第四种组合和第三种组合为同一类。因为有前行故意作为，而将没有作用的过失不作为拟制为有作用的作为，则岂不是任何一个作为犯皆同时成立一个不纯正不作为犯? 第五种组合和第七种组合与其他各类组合相同，都有一个单一的因果流程。在第六种和第八种组合中，前后两个过失的对象固然不同，但是这两个过失一旦拆开来，则前段过失行为成为未遂，而只能就后段过失行为论罪，则前行为保证人类型对这类组合非但不能解决问题，反而是在制造问题。故意和过失对犯罪流程的作用必定是连续的，否则故意行为必然因行为人意志的介入而成立中止未遂，而过失行为将因无结果而不罚。上述分析足以说明，先行行为产生作为义务要么不必要，要么会带来理论上的困境，把问题复杂化，因此并无实际存在的价值。因此，先行行为不应成为作为义务的来源。
（作者单位：安徽省凤阳县人民法院）
农村信用社省（自治区、直辖市）联合社管理暂行规定
中国银行业监督管理委员会
中国银行业监督管理委员会文件
银监发[2003]14号
中国银行业监督管理委员会
关于印发《农村信用社省（自治区、直辖市）联合社管理暂行规定》的通知
各省、自治区、直辖市银监局（筹），大连、宁波、厦门、青岛、深圳市银监局（筹）：
现将《农村信用社省（自治区、直辖市）联合社管理暂行规定》印发给你们，请认真贯彻执行。执行中遇到问题，请及时报告银监会。
二○○三年九月十八日
农村信用社省（自治区、直辖市）联合社管理暂行规定
第一章 总则
第一条 为加强对农村信用社省（自治区、直辖市）联合社（以下简称省联社）的管理，规范省联社行为，根据《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国公司法》及其他有关法律法规和国务院《深化农村信用社改革试点方案》，制订本规定。
第二条 省联社是由所在省（自治区、直辖市）内的农村信用合作社市（地）联合社、县（市、区）联合社、县（市、区）农村信用合作联社、农村合作银行自愿入股组成，实行民主管理，主要履行行业自律管理和服务职能，具有独立企业法人资格的地方性金融机构。
农村商业银行在自愿的前提下可向省联社入股，并取得有关服务。
第三条 省联社享有由社员社投资入股形成的法人财产权，依法享有民事权利，承担民事责任。其合法财产及依法开展业务受国家法律保护，任何单位及个人不得侵犯和非法干涉。
社员社以其所持股份为限对省联社承担责任；省联社以其全部资产对其债务承担责任。
第四条 经省（自治区、直辖市）政府授权，省联社承担对辖内农村信用社（含农村合作银行，下同）的管理、指导、协调和服务职能。
第五条 省联社贯彻执行国家的金融方针政策，依法自主经营，自负盈亏，自担风险，自我约束，其业务活动以为社员社提供服务，促进社员社的发展为宗旨。省联社不对公众办理存贷款金融业务。
第六条 省联社依法接受中国银行业监管理委员会及其他有关部门的监督管理。
第二章 机构的设立、变更和终止
第七条 省联社以所在省（自治区、直辖市）名称命名为“××省（自治区、市）农村信用社联合社”。
第八条 设立省联社，应当具备下列条件：
（一）有符合本规定的章程；
（二）注册资本金不低于五百万元人民币；
（三）有符合任职资格条件的高级管理人员和符合要求的从业人员；
（四）具有健全的组织机构和管理制度；
（五）中国银行业监督管理委员会规定的其他条件。
第九条 省联社以发起方式设立，发起人认购省联社发行的全部股份。
第十条 设立省联社，申请人应当向中国银行业监督管理委员会省（自治区、直辖市）监管局提出申请，经审核同意后报中国银行业监督管理委员会批准。
第十一条 筹建省联社，应当提交下列文件、资料：
（一）申请书，申请书应当载明拟设立省联社的名称、注册资本金、业务范围、发起人、出资额和出资比例等；
（二）筹建方案；
（三）筹建领导小组成员名单及简历；
（四）发起人协议书；
（五）省（自治区、直辖市）政府同意组建省联社的意见；
（六）发起人权力机构同意出资入股的决议；
（七）中国银行业监督管理委员会规定提交的其他文件、资料。
第十二条 省联社筹建工作结束后提出开业申请，并提交下列文件、资料：
（一）开业申请书；
（二）筹建工作报告；
（三）章程草案；
（四）拟任职高级管理人员的资格证明；
（五）法定验资机构出具的验资证明及进账单复印件，发起人名单及其出资额、出资比例；（六）理事会成员简历和资格证明；
（七）从业人员和内设机构基本情况；
（八）创立大会和理事会通过的相关决议；
（九）基本管理制度；
（十）中国银行业监督管理委员会规定提交的其他文件、资料。
第十三条 经批准开业的省联社，由中国银行业监督管理委员会省（自治区、直辖市）监管局颁发金融许可证，并凭金融许可证向工商行政管理部门办理登记，领取营业执照。
第十四条 经中国银行业监督管理委员会省（自治区、直辖市）监管局审批，省联社可在辖内设立办事处。办事处是省联社的派出机构，不具有法人资格，不颁发金融许可证，在省联社授权范围内依法履行有关职责，其民事责任由省联社承担。
第十五条 省联社有下列变更事项之一的，应经中国银行业监督管理委员会批准：
（一）变更名称；
（二）修改章程；
（三）变更注册资本金；
（四）变更高级管理人员；
（五）调整业务范围；
（六）中国银行业监督管理委员会规定的其他变更事项。
第十六条 省联社解散、被接管、被撤销和被宣告破产，适用《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国商业银行法》和《金融机构撤销条例》及有关法律法规的规定。
第三章 股权设置
第十七条 农村信用合作社市（地）联合社、县（市、区）联合社、县（市、区）农村信用合作联社、农村合作银行和农村商业银行可向省联社入股，省联社不吸收其他法人和自然人入股。
第十八条 省联社每股股金十万元人民币。单个社员社出资比例不得超过省联社股本总额的百分之十，社员社入股金额不得超过其实收资本的百分之三十。
第十九条 社员社必须以货币资金入股，股金必须一次募足。
第二十条 省联社印发记名股权证书，以人民币标明面值，作为社员社所有权凭证和分红依据。
第二十一条 省联社股权证书依法可以承继和转让。股份过户手续在年终决算之后、社员大会之前办理。
第四章 组织结构
第二十二条 社员大会是省联社权力机构，由社员社代表组成。每个社员社的代表数量相同。社员社代表每届任期三年，可连选连任。
社员大会行使下列职权：
（一）制定和修改省联社章程；
（二）审议批准农村信用社行业自律管理制度办法；
（三）审议批准理事会的工作报告；
（四）审议批准省联社发展方针和工作计划；
（五）选举（更换）理事，决定有关理事的报酬；
（六）审议批准省联社年度财务预算方案、决算方案、利润分配方案和亏损弥补方案；
（七）对省联社增加或减少注册资本金作出决议；
（八）对省联社合并、分立、解散和清算等事项作出决议；
（九）聘任或解聘为省联社审计的会计师事务所；
（十）听取理事会关于监管部门提出的监管意见和整改落实情况的报告；
（十一）听取理事会履行职责情况的报告；
（十二）省联社章程规定的其他职权。
第二十三条 社员大会每年召开一次。必要时可召开临时社员大会。
社员大会由理事会负责召集，由理事长主持。理事会应当将会议审议的事项于会议召开十日以前书面通知各社员社。临时社员大会不得对通知中未列明的事项作出决议。
社员大会必须由二分之一以上的社员社代表出席时方可召开，社员大会实行社员社代表一人一票的表决制度。社员大会作出决议，必须经出席会议的社员社代表半数以上通过；修改章程、合并、分立及解散等重大事项必须经出席会议的社员社代表三分之二以上通过。
第二十四条 理事候选人名单应以提案方式提请社员大会决议。选举理事采取无记名差额投票方式，候选人人数须多于应选人数百分之二十。
第二十五条 省联社设理事会。理事会是社员大会的执行和监督机构，由九至十五名理事（奇数）组成。每个社员社担任理事的人数不得超过一人，省联社职工中担任理事的人数不得超过理事人数的百分之二十。理事每届任期三年，可连选连任。
理事会对社员大会负责，行使下列职权：
（一）召集社员大会，并向社员大会报告工作；
（二）执行社员大会决议；
（三）制订省联社的发展方针和工作计划；
（四）制订省联社年度财务预算方案、决算方案、利润分配方案和弥补亏损方案；
（五）制订省联社变更注册资本的方案；
（六）决定省联社内部机构及派出机构的设置；
（七）制定省联社的内部管理制度；
（八）聘任或解聘省联社主任，根据主任提名，聘任或解聘副主任、财务和审计(稽核)负责人，并决定其报酬；
（九）对高级管理层履行职责情况进行监督；
（十）提出聘请会计师事务所方案；
（十一）拟订省联社分立、合并、解散的方案；
（十二）听取省联社主任工作汇报并予以评价；
（十三）省联社章程规定和社员大会授予的其他职权。
第二十六条 理事会设理事长一名，副理事长一名。理事长为省联社法定代表人。理事长、副理事长由全体理事三分之二以上选举产生。
理事会会议每年至少召开四次，由理事长召集和主持。经理事长、三分之一以上理事和主任提议，可召开临时理事会会议。每次会议应当于会议召开十日前书面通知全体理事。
理事会会议应由二分之一以上的理事出席方可举行。理事会实行一人一票的表决制度。理事会作出决议，必须经全体理事的过半数通过。重大事项须经全体理事三分之二以上通过。
第二十七条 理事长行使下列职权：
（一）主持社员大会，主持、召集理事会会议；
（二）检查理事会决议的实施情况，并向理事会报告；
（三）签署省联社股权证书和签发理事会决议；
（四）省联社章程规定的其他职权。
第二十八条 省联社高级管理层由主任和副主任组成。省联社设主任一名，副主任二至四名。主任、副主任的聘任由全体理事三分之二以上通过。主任、副主任任期三年，期满后可以连任。主任不得由理事长兼任。
主任对理事会负责，行使下列职权：
（一）组织实施理事会决议，并向理事会报告工作；
（二）组织实施省联社的年度工作计划；
（三）拟订省联社内部机构和派出机构设置方案；
（四）拟订省联社基本管理制度；
（五）提请理事会聘任或解聘副主任、财务和审计(稽核)负责人；
（六）聘任或解聘除应由理事会聘任或解聘的省联社工作人员；
（七）省联社章程规定和理事会授予的其他职权。
主任列席理事会会议。
第二十九条 省联社理事除符合《中华人民共和国公司法》第五十七条至第六十一条规定外，还应具备下列条件：
（一）无违法、严重违规行为记录；
（二）具有大专及以上学历；
（三）从事经济、金融管理工作五年以上；
（四）熟悉银行经营管理的相关法律法规。
第三十条 省联社召开社员大会、理事会会议应提前五个工作日通知银行业监管机构，银行业监管机构有权派人列席会议。省联社社员大会、理事会作出的决议应在十日内报送银行业监管机构备案。
第三十一条 省联社的理事长、副理事长、主任和副主任的任职资格管理适用金融机构高级管理人员任职资格管理的有关规定。其学历和经济金融工作年限的具体条件为：具备本科及以上学历、金融工作年限八年以上或从事经济工作十二年以上（其中金融工作五年以上）。第三十二条省联社的高级管理人员拟任人选未经中国银行业监督管理委员会核准任职资格，不得到任履行职责。
第三十三条 省联社高级管理人员不得在党政机关任职，不得从事除本职工作以外的任何以盈利为目的经营活动。
第五章 基本职能
第三十四条 省联社履行下列职能：
（一）督促农村信用社贯彻执行国家金融方针政策，落实支农工作；
（二）制定行业自律管理制度并督促执行；
（三）指导农村信用社健全法人治理结构，完善内控制度；
（四）对农村信用社业务经营、财务活动、劳动用工和社会保障及内部管理等工作进行辅导和审计；
（五）督促农村信用社依法选举理事和监事，选举、聘用高级管理人员；
（六）指导防范和处置农村信用社的金融风险；
（七）指导、协调电子化建设；
（八）指导员工培训教育；
（九）协调有关方面关系，维护农村信用社的合法权益；
（十）组织农村信用社之间的资金调剂；
（十一）参加资金市场，为农村信用社融通资金；
（十二）办理或代理农村信用社的资金清算和结算业务；
（十三）提供信息咨询服务；
（十四）省联社章程规定的其他职能。
第三十五条 省联社应建立行业审计制度，配备专职审计人员，定期对农村信用社进行审计，审计结果应报送银行业监督机构。
第三十六条 省联社按照法律、法规和规章的规定及时向中国银行业监督管理委员会报送省联社及社员社汇总会计报表、统计报表及其他资料，省联社对所报报表、资料的真实性、准确性、完整性负责。
第三十七条 省联社应当尊重农村信用社的法人地位和经营管理自主权，维护农村信用社的合法权益，不得无偿调动农村信用社的资金。
第六章 附则
第三十八条 省联社违反国家法律、法规和规章，将按照《中华人民共和国商业银行法》和《金融违法行为处罚办法》等有关规定处罚。省联社对中国银行业监督管理委员会的行政处罚决定不服的，可以依法提请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。
第三十九条 本规定未尽事宜依照国家有关政策、法律、法规、规章及中国银行业监督管理委员会的有关规定办理。
第四十条 本规定由中国银行业监督管理委员会负责解释。
第四十一条 本规定自颁布之日起实施。