云南省人民政府


云南省林木种苗管理规定

云南省人民政府令第161号


　　《云南省林木种苗管理规定》已经2010年7月9日云南省人民政府第45次常务会议通过，现予公布，自2010年10月1日起施行。


省长 秦光荣
二○一○年八月四日
云南省林木种苗管理规定

　　第一条 为了保护和合理利用林木种质资源，规范林木种苗生产、经营、使用和管理行为，维护林木种苗选育者、生产者、经营者和使用者的合法权益，根据《中华人民共和国种子法》、《云南省林木种子条例》等法律、法规的规定，结合本省实际，制定本规定。

　　第二条 在本省行政区域内从事林木种质资源保护与利用、品种选育、审定与推广和林木种苗生产、经营、使用、管理等活动，应当遵守本规定。

　　第三条 本规定所称林木种苗，是指林木的籽粒、果实和根、枝、茎、苗、芽、叶、花、胚等种植材料或者繁殖材料。

　　第四条 县级以上人民政府林业行政主管部门主管本行政区域内的林木种苗工作。

　　县级以上人民政府林业行政主管部门可以委托所属的林木种苗管理机构负责林木种苗管理的具体工作。

　　第五条 县级以上人民政府应当安排专项资金用于林木种苗的保护、开发和利用。具体管理办法由省人民政府林业行政主管部门会同省财政部门拟定，报省政府批准后实施。

　　第六条 省人民政府林业行政主管部门应当根据林业发展规划，确定并公布本省重点保护和可供利用的林木种质资源目录。

　　林木种苗管理机构负责林木种质资源的调查、收集、整理、鉴定、登记、保存、交流和利用工作，并建立林木种质资源档案。

　　第七条 县级以上人民政府林业行政主管部门应当加强林木种质资源库、林木种质资源保护区、林木种质资源保护地的监督管理，建立健全种质资源保护、种子贮备等制度。

　　第八条 省林木品种审定委员会审（认）定的林木良种可以在本省适宜区域推广使用；国家审定的林木良种，其推广范围适合本省的，可以在本省适宜区域推广使用。

　　第九条 选育出的非主要林木品种，选育者应当在推广使用前向省人民政府林业行政主管部门申请登记。

　　省人民政府林业行政主管部门应当在收到申请材料之日起60日内进行资料审查并实地调查核实。经调查核实予以登记的，由登记机关在15日内予以登记；不予登记的，应当书面说明理由。

　　第十条 从国外或者省外引进林木种质资源的，依照法律法规的规定办理相关审批及进境检疫手续后，应当在引进地的县级林木种苗管理机构监督下开展引种试验。引种成功需要推广的，应当通过品种审（认）定。

　　省林木种苗管理机构应当定期公布全省引进林木种质资源情况。

　　第十一条 通过审定的林木良种，在推广使用过程中出现不可克服的缺陷或者严重退化的，经省林木品种审定委员会审核确认后，由省人民政府林业行政主管部门决定停止经营、推广，并向社会公告。

　　第十二条 林木良种推广使用实行补贴制度。县级以上人民政府应当将主要林木良种推广补贴纳入良种补贴范围，并按照分级负担的原则，对良种生产者和使用者予以补贴。

　　第十三条 县级以上人民政府林业行政主管部门应当有计划地建立林木良种生产基地，按照有关技术标准和要求对基地加强管护，提高林木种苗产量和质量。

　　第十四条 县级以上林木种苗管理机构应当组织对林木良种基地进行产量预测，并将预测结果逐级上报省林木种苗管理机构。

　　第十五条 县级以上人民政府林业行政主管部门应当组织开展主要造林树种的良种选育工作，建立林木良种推广示范基地，对选出的优良林分和优良单株应当设置标识进行保护。

　　鼓励科研机构、学校、企业、社会团体和个人，开展主要造林树种的良种选育、高效扩繁、定向培育等研究和开发。

　　鼓励单位和个人利用现有种苗基地，投资组建合作组织，开展良种定向培育、研发和推广示范工作，推动种苗产业化。

　　第十六条 林木种苗质量检验机构应当具备国家林业行政主管部门规定的检测条件和能力，并经省人民政府林业行政主管部门考核合格。

　　林木种苗质量检验机构应当配备种子检验员。种子检验员应当具备《中华人民共和国种子法》规定的条件，并经省人民政府林业行政主管部门考核合格。

　　第十七条 林木种苗生产者应当建立林木种苗质量检验制度，配备必要的检验设备和人员，对林木种苗进行质量检验。

　　第十八条 林木种苗生产者、经营者可以委托林木种苗质量检验机构对其生产、经营的林木种苗进行质量检验，检验费按照双方约定或者国家有关规定执行，对检验结果有异议的，应当在收到检验结果之日起15日内，向原质量检验机构提出复检申请。

　　第十九条 生产经营的林木种苗，应当符合国家标准、行业标准或者地方标准，并附有种苗质量检验证书和标签。

　　禁止生产、经营假、劣林木种苗。

　　第二十条 林木种苗生产者、经营者利用广告宣传其产品的，应当提供林木种苗质量检验机构出具的质量检验证书。广告内容涉及种苗质量的，应当与林木种苗质量检验证书一致。

　　第二十一条 农民个人自繁自用的常规林木种苗有剩余的，可以在集贸市场上出售、串换，不需要办理种子经营许可证。但是，出售、串换的林木种苗应当品种真实、质量合格，并接受林业行政主管部门的监督管理。

　　第二十二条 国家投资或者以国家投资为主的造林项目和国有林业单位造林所需的种苗，应当采取订单育苗、合同订购或者招标投标等方式采购，保证使用种苗的种源清楚，质量达到国家标准、行业标准或者地方标准。

　　造林应当使用良种。良种不能满足造林需要时，可以使用经省人民政府林业行政主管部门确定的优良采种林分或者优良单株生产的种苗。

　　跨县调用林木种苗应当遵循适地适树原则，并附有林木种苗质量检验证书和种苗标签。

　　第二十三条 植物检疫机构应当依法做好林木种苗的检疫和相关服务工作。

　　林木种苗管理机构应当以试验示范基地为依托，向林木种苗生产者、使用者提供技术培训、良种推广等技术服务。

　　第二十四条 从事林木种质资源调查、收集和保存、品种选育、品种审定、良种推广、种苗生产、经营和使用、种苗质量检验、种苗工程项目建设和种苗管理的单位，应当建立种苗档案，制定档案工作制度，配备必要的档案管理设施设备，确保档案安全。

　　第二十五条 县级以上人民政府林业行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：

　　（一）对林木种苗生产、加工、贮存、经营等场所进行现场检查；

　　（二）查阅、复制、摘录与林木种苗生产经营活动相关的合同、票据、账簿、标签、出入库凭证、货运单、质量检验证书和检疫证等有关资料；

　　（三）对生产经营的林木种苗进行抽样检验。

　　第二十六条 违反本规定，由县级以上人民政府林业行政主管部门按照下列规定予以处罚：

　　（一）从国外或者省外引进林木种质资源，未开展引种试验或者未通过品种审（认）定擅自推广的，责令停止推广，并处1万元以上3万元以下罚款；

　　（二）选育的非主要林木品种未经登记擅自推广的，处500元以上3000元以下罚款；

　　（三）销售无质量检验证书林木种苗的，处500元以上5000元以下罚款；

　　（四）生产、经营假、劣林木种苗的，依照《中华人民共和国种子法》第五十九条的规定处罚。

　　第二十七条 本规定自2010年10月1日起施行。

死亡赔偿金不是精神损害抚慰金
——兼与孔繁军商榷

北京市律师协会医疗纠纷专业委员会委员
北京市华卫律师事务所律师 万欣


《南方周末》12月9日刊出孔繁军著《区别赔偿：城里人乡下人就不一样？》（以下简称孔文）一文，认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)的若干关于精神损害赔偿标准存在城乡差别，进而认为应取消此种差别。笔者认为这种建立在对司法解释的误读基础上得出的结论是值得商榷的。
一、司法解释的具体规定
孔文认为“《解释》第25条、28条、30条的有关规定，作为民法上惩罚侵害人、保护受害人的重要措施之一的精神损害赔偿(死亡赔偿金)，要以受害人的身份差别分别适用不同的标准。” 让我们来看看司法解释原文，《解释》第25条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。…” 第28条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。…” 第30条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”从司法解释原文可以看出，《解释》第25条规定的是残疾赔偿金的赔偿计算标准，第28条规定的是被扶养人生活费的赔偿计算标准，而第30条则规定了赔偿计算基数的例外情况。此三条规定并无一是孔文所称的“死亡赔偿金”，《解释》关于死亡赔偿金的规定实际上是在第二十九条，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”可见孔文对于《解释》进行了错误的引用，此为孔文误之一。
二、死亡赔偿金不是精神损害赔偿
关于《解释》第29条规定的“死亡赔偿金”的性质，孔文认为是“作为民法上惩罚侵害人、保护受害人的重要措施之一的精神损害赔偿(死亡赔偿金)”，笔者认为这是错误的。首先，在《解释》起草人之一，时任最高人民法院民一庭审判长的陈现杰博士所撰写的《的理解与适用》（载于《人民司法》2004年第2期）一文中明确说明，“残疾赔偿金、死亡赔偿金均系对未来收入损失的赔偿”，《解释》“在概念上，与现行法律规定保持一致，将对收入损失的赔偿称为死亡赔偿金，而对精神损害的赔偿就叫精神损害抚慰金，以期概念准确，用语规范。”并且还进一步说明，原《道路交通事故处理办法》第37条第(8)项在被扶养人生活费以外，又规定了死亡补偿费，在解释上就被理解为精神损害抚慰金。这一理解，事实上影响了后来的立法。我国产品质量法第四十四条、消费者权益保护法第四十二条，均采取在被扶养人生活费以外，同时给付死亡赔偿金的模式;其死亡赔偿金，解释上也认为是精神损害抚慰金。但这一模式，在审判实践中出现了重大问题。由于有关司法解释对附带民事诉讼和独立民事诉讼的法律适用作了限制性区分，规定刑事附带民事诉讼不受理精神损害赔偿，以致在犯罪引起的导致受害人死亡的人身损害赔偿案件中，受害人近亲属不能通过附带民事诉讼获得死亡赔偿金的赔偿。为此《解释》对此死亡赔偿金的性质定位为收入损失的赔偿，能在一定程度上调整死亡赔偿的利益失衡，使死亡受害人的近亲属获得相对公正的司法救济。从司法解释起草者的说明可以确认，《解释》第29条以及第17条第三款规定的“死亡赔偿金”是对未来收入损失的赔偿，属经济损失的赔偿而非孔文所认为的精神损害赔偿。
其次，即便没有看到陈现杰博士的文章，我们从《解释》原文的规定也能够看出“死亡赔偿金”非精神损害抚慰金。《解释》第17条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，然后在第29条规定了死亡赔偿金的具体赔偿标准和计算方法。《解释》第18条又紧接着规定，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”如果说第17条第三款以及第29条规定的“死亡赔偿金”属于精神损害赔偿范畴的话，为什么又在第18条规定精神损害抚慰金的赔偿方式呢？岂不自相矛盾？
因此，对于《解释》所规定的“死亡赔偿金”的性质应认定为经济损失赔偿而不应认为是精神损害赔偿，此为孔文误之二。
三、经济损失赔偿应具有差别性
民事法律关系的核心内容是权利义务关系，这种权利义务关系在法律上是相对的。当这种法律关系遭到破坏而失衡时，就需要用法律对这种失衡状态进行矫正，以求恢复平衡。因此，当一方当事人违反民事义务，使他人受到损害时，只有让另一方补正受害人的损失，方可使当事人双方在物质利益上达到新的平衡。因此在侵权责任的赔偿损失上，除经营者故意欺诈等法律规定的应承担惩罚性赔偿外，基本的原则就是赔偿全部损失，包括直接损失和间接损失。但是，受害人死亡以及劳动能力丧失的经济损失没有可以具体衡量的标准。因为每个人都无法正确预计如果没有侵权行为的侵害，自己自然寿命的长短以及未来收入的变化，尤其是暂不具备劳动能力的未成年人，其未来的劳动能力和收入水平难以预测，是一个抽象的不确定的概念，因此这些损失属抽象损失范畴。如果根据举证规则，要求赔偿权利人对于未来收入进行举证的话，显然无法办到。而且每个受害者的收入情况均不一样，我国城乡收入又确实存在较大差异，因此《解释》对残疾赔偿金和死亡赔偿金等抽象损失采取了区别定型化赔偿的方式，根据城镇居民可支配性收入以及农民纯收入设置有固定的赔偿标准和期限，笔者认为正是对于赔偿权利人的一种保护。如果全部采取一个标准，像新西兰那样，有一个基金，在他们国家出了伤害事故，不管受害人的身份都可以领取一笔赔偿金，这其实就是消灭了侵权法，因此国际上少有赞同。
具体来说，如果一个农民年收入5000元，一个城镇居民年收入24000元，他们各自对于家庭经济贡献是不一样的，如果同时遇害，而在死亡赔偿金上却获得同样的赔偿，这公平吗？孔文举例说，按照区别赔偿的规定，依平均收入水平看，如果一个农村居民侵害了一个城镇居民的生命，这个农村居民可能要支付高额的赔偿金，这笔赔偿金可能远远超过他的收入水平和负担能力，甚至因此而倾家荡产；反之，一个城镇居民侵害了一个农村居民的生命，只须支付极少的赔偿金，这笔赔偿金对其生活状态可能并无大碍。但是笔者也设想一种情况：如果一个农村居民侵害了另一个农村居民的生命，如果没有区别赔偿而统一按照城镇居民标准赔偿的话，其结果有可能是加害人倾家荡产，受害人家庭迅速暴富！而且根本不具有执行的可能性！由此我们可以得出结论，不是所有的区别对待都是错的，《解释》根据我国实际情况制定的区别赔偿是相对公平的。此为孔文之误三。
当然孔文认为由于人格的平等而主张当任何人的人格利益受到损害时，法律都应当给以相同的保护的看法笔者是赞同的，并且《解释》第18条规定精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，在此司法解释中对于精神损害抚慰金并无任何区别对待，更多的是赋予了法官自由裁量的权力，这与孔文的看法是一致的。因此笔者认为《解释》的规定较好地保护了公民（自然人）的合法权益，对于维护国家法制统一起着重要作用。司法实践中，有颇多法律工作者对于《解释》规定的死亡赔偿金的法律性质存在与孔文相同或近似认识，因此有厘清的必要。
（2004年12月12日于北京）

联系方式：
北京市华卫律师事务所
北京市东直门外小街甲6号《健康报社》407室 100027
010-84511871、84511877，Fax：84552130
E-mail：wanivshi@vip.sina.com