对一“保险诈骗案”所涉相关问题探讨
王晓辉*
一、 问题的提出：是牵连犯还是想像竞合犯
基本案情：行为人王某为了诈取保险金与张某合谋，由张某将王某从一汽车公司承包的客车烧掉，事后付给张某一定的酬金。该客车归汽车公司所有，投保人和受益人均为汽车公司。一日凌晨，张某携带汽油到汽车公司，将王某停放在汽车公司院内的客车烧毁，造成直接经济损失一万五千余元。当时车站内停有其他车辆十余辆，燃烧地点距家属楼16米，距加油站25米，距气象站7米。事后，王某将客车被人烧毁的情况通报该汽车公司。保险公司未能及时查明起火原因，遂向投保人支付赔偿款三万余元。
本案中，行为人王某为骗取保险金，以放火烧毁投保汽车的方法，通过投保人向保险公司骗得保险金的行为该如何处理，存在分歧。一种观点认为行为人的目的是骗取保险金，但他们只实施了放火烧车这一个行为，并未实施诈骗保险金的行为；且行为人不具备保险诈骗罪的主体资格，其欲以放火的手段骗取保险金的想法和做法，是对保险合同的误解，事实上他也不可能向保险公司索赔。行为人放火烧毁汽车的行为具有双重性质，触犯了两个罪名，对于保险诈骗罪而言，它只是预备行为，构成预备犯；而行为本身又构成放火罪。一行为触犯数罪名，完全符合想像竞合犯的特征。因此，根据想像竞合犯的处断原则，以放火罪论处。笔者认为这种观点值得商榷。首先，该观点一方面认为行为人不可能实施保险诈骗罪的行为，但又承认放火烧车是保险诈骗的预备行为，自相矛盾。其二，以不具备保险诈骗罪的主体资格和对保险合同的误解为由，否认其实施该犯罪的观点也是不能成立的。即使不具备某罪的主体资格，也可以通过其他人实施该种犯罪，否则在现行刑事规范条件下，就不能解释妇女也可以成立强奸罪的共犯甚至是实行犯；而且，对保险合同的误解不能阻却行为人的犯罪故意，而能不能从保险公司骗取保险金也不能阻却保险诈骗罪的成立，因为刑法关注的是其保护的法益受到了多大程度的侵害，而不是行为人通过犯罪行为是否获取或者获取了多少利益。其三，没有全面准确地认识行为人的整个行为过程，忽略了行为人“接他人之手”犯罪的事实，简单的将行为人实施放火烧车的行为归结为“一个行为”，不能解释骗取保险金的故意与实施放火行为的主客观相脱离的矛盾。笔者以为，本案中王某的行为构成放火罪与保险诈骗罪，两罪在刑法理论上属于牵连犯。
二、 想像竞合犯和牵连犯的区别
我国刑法理论上的牵连犯和想像竞合犯都是罪数形态领域的问题。其界限在理论上往往易于混淆，在实践中也难以辨别。想像竞合犯，亦称想像数罪，是指行为人基于一个犯罪意图所支配的数个不同的罪过，实施一个危害行为，而触犯两个以上异种罪名的犯罪形态。 简言之，即是一个危害行为触犯数个罪名的情况。从法理上分析，在想像竞合犯的情况下，行为人主观上具有数个不同的具体罪过，既可以是数个内容不同的犯罪故意，也可以是数个不同的犯罪过失，而且也可以包括犯罪故意和过失。“从一定程度上讲，数个不同的具体罪过，是受具体犯罪故意或犯罪过失制约的犯罪行为构成想像竞合犯的根本原因或基本前提，也是想像竞合犯其他构成特征的基础。” 在客观方面，行为人只实施了一个危害行为，即是说，不同的具体罪过必须体现于一个危害社会行为之中，并借助于一个危害行为方能达到主观见之于客观即危害社会的结果。同时，该一危害行为必须同时直接作用于体现不同直接客体的数个犯罪对象，进而侵犯不同的直接客体。
牵连犯是指犯罪人以实施某一犯罪为目的，而其犯罪的方法（手段）或结果行为触犯其他罪名的犯罪。 也就是说，行为人为了达到某一犯罪目的，而实施犯罪行为，在实施犯罪行为的过程中，其采取的方法行为（或手段行为）或结果行为又可构成另一个独立的犯罪。申言之，基于一个最终的犯罪目的而形成了牵连犯罪的目的行为、方法行为、结果行为相对应的数个犯罪罪过。在这些罪过的支配下的目的行为、方法行为、结果行为相对独立并完全具备犯罪构成要件，而这些危害行为具有牵连关系。所以，要成立牵连犯，必须在某种犯罪的性质上，通常是作为其手段实施的行为，或者某一种犯罪的性质上通常是作为其结果事实的行为。亦即数个行为，这些行为必须立于“手段—目的”、“原因—结果”的关系。而且，这数行为都符合独立的构成要件的犯罪。所以，犯罪的手段或结果行为是不可罚的事前行为或不可罚的事后行为，为主犯罪本身所吸收，不成立独立的犯罪时，当然不构成牵连犯。
牵连犯和想像竞合犯同属“处断的一罪”的罪数形态，因而在理论上有许多若干相通或相似之处，实践中经常发生混淆。从二者的概念分析，牵连犯和想像竞合犯都存在触犯数个罪名的情况，而且往往可以找到数个罪过和数个结果。此外，牵连犯的方法行为或结果行为往往被理解为犯罪方法或犯罪结果，这就使两者常被人们混同。其实，二者还是有很大区别的。成立牵连犯的首要条件是其行为的复数性，数行为的存在是构成牵连犯的前提条件，且数行为之间存在牵连关系。而想像竞合犯是实质的一罪，行为人实施一行为所采取的犯罪方法或造成的犯罪结果虽然可能触犯其他罪名，但因其只有一个行为，也就不存在方法行为或结果行为的问题。例如，用放火的方法杀人或者放火导致他人被烧死，尽管有放火的方法或致他人死亡的结果，但这些方法或结果均不是独立的行为，在这种情况下，其触犯的放火罪和杀人罪两个罪名的行为有一定的重合性，即基于数个罪过的该行为所涉数罪的构成要件有部分的交叉或重叠。在整个犯罪构成中居于核心或重要地位的危害行为是单一的，为所触犯的数个罪名共有；其所侵犯的数个直接客体及所造成的数个危害结果，并没有实际存在的等量危害行为与之相对应，只是因观念上的竞合或人们主观上的“想像”而构成了数罪。由此，牵连犯与想像竞合犯的主要区别就在于行为人实施了一个还是数个行为。只有掌握了这一点才可以从本质上将两者区别开来。
那么，本案中王某究竟实施了一个行为还是数个行为？不管主张想像竞合罪还是坚持牵连犯，都承认王某放火罪的成立。问题的关键在于王某有没有实施保险诈骗的行为。主张想像竞合犯的观点，认为王某不具备保险诈骗罪的主体资格，不可能实施保险诈骗行为；放火烧车的行为具有双重的性质，只实施了放火一个行为。笔者认为，王某虽然不具备该罪主体资格，也没有亲手实施该行为，但他通过不知情的投保人从保险公司骗取保险金，根据刑法理论中间接实行犯的概念，可以认为王某间接实行了诈骗保险金的行为。
三、间接实行犯与身份：不具备主体资格的人也可以构成法律要求特殊主体之罪
我国刑法对间接实行犯并无明文规定，但实践中却客观存在。刑法理论也有间接实行犯的概念。间接实行犯把一定的人作为中介实施其犯罪行为，其所利用的中介由于具有某些情节而不负刑事责任或不发生共同犯罪关系，间接实行犯对于其所通过中介实施的犯罪行为完全承担刑事责任。这种实施犯罪行为的间接性和承担刑事责任的直接性的统一，就是间接实行犯。 间接实行犯的重要特征之一是通过他人是实施间接性，或称构成要件的间接充足性。其行为主要由诱致行为和通过他人工具性行为构成。间接实行犯在本质上与直接实行犯一样，都是实行犯。 尽管学者在论述间接正犯的正犯性根据的时候，所持意见不一， 但其正犯性是确定的。首先，间接实行犯在主观上具有危害社会的犯罪故意，这种故意是建立在利用没有刑事责任能力的第三者或某些合法表象的基础之上，希望通过被利用者的行为达到预期的犯罪结果。其次，客观方面，间接实行犯实施了利用他人行为来实行犯罪，被利用者实施的行为与危害结果存在直接因果关系，间接实行犯的行为与犯罪结果存在间接因果关系。根据犯罪的主客观相统一的原则，将少数的主观方面和客观方面统一起来，便是间接实行犯质的规定性，也是间接实行犯特殊的犯罪构成及应当完全承担刑事责任的理论基础。
但是，间接实行犯的存在不是绝对的和无条件的。例如，在身份犯的情况下，没有特定身份的人不能实施间接实行这种犯罪，但是可否利用具有特定身份的人而成为间接实行犯呢？对此，刑法理论上存在三种观点。 一是肯定说，认为一切犯罪都可以成立间接实行犯，没有身份的人利用有身份而没有故意或无责任的人实施犯罪而成立间接实行犯。二是否定说，认为没有一定身份的人，即使利用有身份的人实施犯罪，其自身也不能成立犯罪。三是折衷说，认为以一定的身份为成立要件的犯罪，无身份者对此可否成立间接实行犯，应视身份对于犯罪的性质而决定。凡依法律的精神，可推知该项处罚规定是专门对具有一定身份的人而设的，则无此身份的人不能成立为直接实行犯，也不得成立间接实行犯。反之，以身份为要件的犯罪，其身份仅为侵害法益事项发生的要件的，则无身份的人仍可利用有身份的人完成侵害法益的事实，而无妨于犯罪的成立，应认为可以成立该罪的间接实行犯。肯定说和否定说不适当地扩大和缩小了间接实行犯的范围，是不妥的。笔者赞同折衷说。就保险诈骗罪而言，根据我国刑法规定，其主体一般为投保人、被保险人或受益人。那么，不具备这一主体资格的人可否利用有此身份的人实施保险诈骗行为而单独构成保险罪呢？笔者对此持肯定回答。该罪的主体身份并不是由保险诈骗罪的性质决定的，而是由于在签订保险合同过程中形成的一种特定身份。无身份的人仍可以通过保险合同关系侵害保险制度和保险公司的财产所有权。也许正是基于此，有学者对我国现行刑法对保险诈骗罪的主体作出限定提出异议。“从理论上说，保险诈骗罪完全有可能由一般主体实施，而且一般主体实施或者特殊主体实施在行为的客观表现，行为人的犯罪恶性以及对保险业的危害等方面并没有什么实质性的差别。也就是说，只要是利用保险合同关系诈骗保险金的，不管是什么人实施，其性质是一样的。” 由此，笔者认为，不具备保险诈骗罪主体资格的人，可以通过没有故意或无责任的人实施保险诈骗行为而成立该罪的间接实行犯。
四、行为个数的判定：行为人实施了放火和诈骗保险金两个行为
在前面已经分析过，牵连犯与间接实行犯的区别主要在于行为人是实施了一个行为还是数个行为。关于行为一个性的判断标准，有如下几种学说： （1）主张根据自然的观察来认定；（2）主张根据社会的见解来认定；（3）主张以构成要件为标准来认定。上述诸说，第一种观点很少被采用。由于自然的意思活动在社会的意义的关联中，受统一的评价，自然意义上的一个行为在社会观念上能认为是一个，所以主张结合第一和第二种观点的意见有一定道理，但这样的见解也受到了批评。认为舍去构成要件的观点来决定行为的个数，在这一点上是有疑问的，即认为是观念的竞合或者认为是并合罪，不应当离开对行为的构成要件的评价来考虑，而应当根据其构成要件的评价与“科刑”的均衡这一观点来决定。因此，山中敬一据此概括起来说：“认为是以自然的，社会的判断为基础，而且加以从构成要件的观点所作的规范判断的综合判断，应当说是妥当的。”马克昌教授也认为综合上述三说的综合说，“看来是比较可取的”。 张明楷教授也认为，在想像竞合犯的情况下的一个行为，与触犯数个罪名相关联，因此还要进行某种程度的规范的理解。
根据综合说，在想像竞合犯情况下的行为在构成要件范围内出现了某种程度的重合问题。这就会产生在怎样的范围内重合被认为是“一个行为”的问题。对此，理论上有四种学说：（1）主要部分合致说，或称主要部分合体说，认为符合数个构成要件的各自然的行为至少要其主要部分重合；（2）一部分合致说，或称一部合体说，认为只要在任何一点上重合就够了；（3）着手一体说，或称着手合体说，认为在实行的着手阶段各个自然的行为要一体化；（4）分割不能说，认为必须实施一种行为不实施另一种行为是不可能的，分割开来就不可能来考虑。上述诸说中，一部分合致说过分的扩大了一个行为的范围；着手一体说要求着手时间一致，则缩小了一个行为的范围。而分割不能说的判断标准暧昧。尽管主张主要部分合致说中的主要部分是什么，怎样的范围欠明确性，但该说是最妥当的。马克昌教授认为，“主要部分合致说虽然什么是主要部分有不明确之处，但在实际中一般是可以认定的，因而与其他各说相比，还是当以此说为妥。”
根据主要部分合致说，判断所涉数罪名的行为是一行为还是数行为就要看其构成要件的行为在主要部分是否重合。例如，以放火的方法杀人或者放火导致他人被烧死，在这些情况下，放火罪和杀人罪的构成要件行为大部分是重合的，杀人的后果是在放火行为过程中同步完成的。行为人尽管有方法或结果，但这些方法或结果均不是独立的行为。又例如，行为人以伪造证件印章的方法，诈骗他人钱财，由于伪造证件印章的行为与诈骗的行为是相对独立的，不存在交叉或重合的关系，而且均可构成独立的犯罪。
本案中，行为人实施放火烧毁投保汽车的行为构成放火犯罪，但这一行为充其量只是骗取保险金的预备行为，因为，对于保险诈骗罪而言，到保险公司索赔的行为或者提出支付保险金请求的行为，才是实行行为；开始实施索赔行为或者开始向保险公司提出支付保险金请求的行为，才是本罪的着手。 放火行为只是为骗取保险金制造了条件，而不能成为保险诈骗罪的主要行为。如果认为本案中行为只有一个行为（即放火行为，保险诈骗的预备行为被放火行为吸收），在汽车公司缺乏犯罪故意的情况下，则无法解释保险公司被诈骗的事实，也无法说明行为人诈骗保险金的故意与放火烧车这一行为之间的主客观偏离的矛盾。结合想像竞合犯的概念，认为行为人只有一个行为则会出现逻辑上的两难：如果说放火是保险诈骗犯罪的方法，则必须在承认保险诈骗罪的前提下，放火仅仅是一个方法，而非相对独立的行为，这与想像竞合犯情况下定放火罪相矛盾；或者说行为人主观上想放火而造成了保险诈骗罪的结果，也即是保险诈骗只是放火罪的犯罪结果，这与案件事实和刑法理论相悖的。
那么，本案中行为人是否实施了数行为呢？笔者持肯定态度。首先，王某基于诈骗保险金的犯罪意图和根本目的，实施了放火烧车的行为，并通过汽车公司的索赔行为从保险公司取得保险金；根据间接实行犯的理论，汽车公司的索赔行为对王某而言具有正犯性；其次，放火烧车的行为与通过汽车公司骗取保险金的行为是相对独立的数行为，且分别构成了放火罪和保险诈骗罪；最后，放火烧车的行为对于诈骗保险的行为而言是方法行为，两者具有方法与目的的牵连关系。
五、结论：牵连犯的成立与处断
根据以上的分析，行为人为骗取保险金，在实施放火烧毁投保汽车的行为后，向汽车公司谎称汽车被人烧毁，通过汽车公司向保险公司索赔，致使保险公司财产的损失。前者是方法行为，后者是目的行为，两者之间具有牵连关系，触犯了两个不同罪名，属于牵连犯。
虽然我国现行刑法没有对牵连犯的概念及处罚原则未作规定，但这种数罪形态因数行为之间的特殊关系而实际上客观存在。尽管刑法理论上对牵连如何处理存在分歧， 但目前公认的处断原则是“从一重处断”，即按数罪中的重罪论处，不实行数罪并罚。但这只是一般原则，并不排除刑法另有规定。即是说，对某些牵连犯如刑法明文规定要数罪并罚，还是应当依法实行数罪并罚。如刑法第一百九十八条第二款规定保险诈骗罪同时构成其他犯罪的依法数罪并罚的规定就属于这种情况。根据这一规定，本案中王某的行为构成放火罪和保险诈骗罪，实行数罪并罚。

河北省人大常委会


唐山市陡河水库饮用水水源保护区污染防治管理条例

（１９９４年１１月３日河北省唐山市第十届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过　１９９４年１２月２２日河北省第八届人民代表大会常务委员会第十一次会议批准　１９９５年２月１日起施行）
时效性：已被修正　
颁布日期：19941222 　
实施日期：19950201 　
失效日期：19970910 　
颁布单位：河北省人大常委会

第一章　总　则
　　第一条　为保护唐山市饮用水源陡河水库的水质，防治污染，保护和改善环境，使水质符合城市集中式饮用水水源标准，以保障人体健康，根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》及其他有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
　　第二条　本条例适用于陡河水库饮用水水源保护区。
　　第三条　市人民政府环境保护行政主管部门是对水源污染防治实施统一监督管理的机关。
　　市和保护区所涉及的县、区人民政府的水利、卫生防疫、计划、建设、规划、农业、林业、公安、土地、乡镇企业、畜牧水产、矿产等行政主管部门，应当结合各自的职责，协同市、县、区环境保护行政主管部门对水源污染的防治实施监督管理。
　　第四条　市人民政府有关部门和保护区所涉及的各级人民政府，必须将水源保护工作纳入计划，采取防治污染的对策和措施。
　　第五条　一切单位和个人都有责任保护陡河水库饮用水水源保护区的水质，并有权对污染损害水质的行为进行监督和检举。
　　因水污染危害直接受到损失的单位和个人，有权要求致害者排除危害和赔偿损失。
　　第六条　建立陡河水库饮用水水源保护区污染防治与奖励的专项基金。基金的来源、使用与管理，由市人民政府制定具体办法。
　　第七条　市人民政府应当定期向同级人民代表大会或其常务委员会报告陡河水库饮用水水源保护和污染防治工作情况。
第二章　管理部门的主要职责
　　第八条　市人民政府环境保护行政主管部门的职责：
　　（一）监督、协调各部门对保护区内的饮用水水源的保护工作；
　　（二）组织水源保护的科研工作，总结、推广保护水源的先进经验和技术；
　　（三）合理布设水质监测点，定期监测水质；
　　（四）对新建、扩建、改建项目的立项、选址提出意见，审批建设项目的环境影响报告书、环境影响报告表和防治污染的设计文件，参加竣工项目验收；
　　（五）水源受到严重污染或威胁供水安全时，报经市人民政府批准后，对污染源采取强制性应急措施，并对重大水污染事故进行处理。
　　第九条　市人民政府水利行政主管部门陡河水库管理机构的职责：
　　（一）协同市人民政府环境保护行政主管部门和各县、区人民政府对库区的污染排放情况进行监督管理；
　　（二）配合市人民政府环境保护行政主管部门对水库的水质进行监测；
　　（三）负责水利工程建设与管理。
　　第十条　城市供水部门的职责：
　　（一）在饮用水取水点的卫生防护范围内，设置明显的标志；
　　（二）根据饮用水水质的卫生要求，对城市供水进行净化处理；
　　（三）定期检测饮用水水源的水质，水质受到污染时，必须采取紧急措施，并及时向上级报告，配合有关部门共同处理；
　　（四）协同市人民政府环境保护行政主管部门及各县、区人民政府对卫生防护范围内污染排放情况进行监督管理。
　　第十一条　保护区所涉及的各县、区人民政府的职责：
　　（一）在制定本行政辖区的国民经济和社会发展规划、计划时，必须把防治水源污染的具体措施列入规划和计划；
　　（二）组织领导本地区有关部门进行水源保护区的污染防治工作；
　　（三）配合市人民政府环境保护行政主管部门，对保护区内发生的污染水源的事故进行处理。
　　第十二条　水利行政主管部门应当在保护区内和周边地区，积极开展小流域治理，搞好前置处理工程，减少水土流失和进入库区的污染负荷。
　　第十三条　农业、林业等行政主管部门应当加强保护区和周围地区的绿化工作；在保护区内推广绿色食品和以虫治虫、以菌治虫的生物防治技术；严格控制农药、化肥的使用，大力推广应用新技术、新产品。
　　第十四条　市人民政府应当在陡河水库饮用水水源保护区，设置明显的禁止事项告示牌。
第三章　保护区的范围和水质标准
　　第十五条　陡河水库饮用水水源保护区为：陡河水库库面以及控制流域；引还乡河入陡河水库输水渠道及其两岸地区。
　　保护区分为一级保护区、准一级保护区和二级保护区。
　　第十六条　一级保护区的范围和执行的水质标准
　　水域：陡河水库设计正常蓄水水位以及引还乡河入陡河水库输水水渠全线；泉水河的石匣至姜家营段；管河的水库东入口至麻湾坨、于家坨桥段；龙湾河与管河的汇合处至京沈南线公路桥段。
　　陆域：水库大坝溢洪坝至麻湾坨、京沈南线公路桥、新庄子、安家庄、上龙各庄、姜家营、西胡各庄、石匣、东黄各庄、陡河电厂的范围内。
　　一级保护区水体执行《地面水环境质量标准》（ＧＢ３８３８－８８）二类水质标准。
　　第十七条　准一级保护区的范围和执行的水质标准
　　水域：泉水河的姜家营至千佛院段；管河的麻湾坨、于家坨桥至黄家楼段；龙湾河的京沈南线公路桥至后甸子北一公里处。
　　陆域：水库东北的麻湾坨至黄家楼、吴家庄、新立庄、龙扒山、焦家庄、三角山；水库西北的西杨家营起沿丰董公路至中大树、京沈公路银城铺站、双庙东北一公里处的范围内。
　　准一级保护区水体执行《地面水环境质量标准》（ＧＢ３８３８－８８）二类水质标准。
　　第十八条　二级保护区的范围和执行的水质标准
　　水域：泉水河的千佛院以上河段；管河的黄家楼以上河段；龙湾河的后甸子北一公里处以上河段。
　　陆域：陡吕线铁路、唐榛公路叉口至巍山、长山、城山、沿陡河流域分水岭至引还入陡隧洞、渡槽沿途、古仁庄、夏庄子、新区厂前路、南王官营的范围内。
　　二级保护区水体执行《地面水环境质量标准》（ＧＢ３８３８－８８）三类水质标准。
　　该区域内所有废水排放，执行《污水综合排放标准》（ＧＢ８９７８－８８）。
第四章　水源的保护与污染防治
　　第十九条　陡河水库控制流域和周边地区应当开展植树造林、绿化荒山，保持良好的植被覆盖，减少水土流失，改善保护区的生态环境。
　　第二十条　一级保护区内严格控制村镇的发展规模，村镇的生活污水排放必须采取有效的措施，不得污染水体。
　　现有的企业、事业单位及个体经营者，必须向市人民政府环境保护行政主管部门申报登记所有的污染物排放设施、处理设施和在正常作业条件下排放污染物的种类、数量、浓度和去向，影响水源水质的污染源必须限期治理。
　　禁止新建、扩建、改建有污染的建设项目。
　　禁止直接或间接向水体排放工业和生活污水以及其他污染物。
　　禁止堆放、存贮固体废弃物和设置有毒有害物品的仓库和堆栈。
　　禁止向水域倾倒工业废碴、城市垃圾、粪便以及其他有毒有害废弃物。
　　禁止旅游活动和可能污染水体的其他活动。
　　第二十一条　库区范围内禁止新建、扩建、改建与供水设施和保护水源无关的建设项目，不得设置与供水、防洪无关的码头。
　　禁止造田、养殖、放牧、游泳以及其他污染水源的开发活动。
　　禁止使用剧毒和高残留农药、化肥。
　　禁止使用炸药、毒品捕杀水生生物。
　　第二十二条　饮用水取水点周围陆域半径二百米，水域半径三百米为卫生防护范围，严禁捕捞、停靠船只及一切与供水无关的人为活动。
　　第二十三条　准一级保护区内不准新建、扩建、改建直接或间接向水体排放污染物的建设项目。
　　原有的排污口，必须符合国家规定的废水排放标准，满足保护区规定的水质标准。
　　禁止设立装卸垃圾、粪便、油类、有毒物品的车站、码头。
　　第二十四条　二级保护区内不准将国家规定的一类污染物排入水体、堆存和埋入地下。
　　在汇入水库的河流，引滦输水渠道两侧二百米内，不准采用渗井、渗坑或漫流的方式排放有害废水；输送有毒有害废水的管道和明渠，必须有可靠的防渗措施。
　　控制新建、扩建、改建有污染的建设项目，批准立项的建设项目，必须严格执行环境保护法律、法规的有关规定。
　　禁止毁林开荒和其他损害植被的活动。
第五章　法律责任
　　第二十五条　违反本条例第二十条第三款，第二十一条第一款，第二十三条第一款，第二十四条第三款规定的，除责令该工程项目停止建设或限期拆除外，同时追究建设单位负责人和审批负责人的责任。
　　第二十六条　违反本条例第二十条第四款、第五款、第六款，第二十三条第三款，第二十四条第一款、第二款规定的，除责令恢复原状或清除污染物外，视情节处以警告和罚款。
　　第二十七条　违反本条例第二十一条第二款、第三款、第四款和第二十二条规定的，没收牧畜、船只、网具并处以警告和罚款。
　　第二十八条　违反本条例第二十四条第四款规定的，依据《中华人民共和国森林法》的有关规定处罚。
　　第二十九条　违反本条例造成重大水源污染事故的，依法追究有关责任单位和人员的法律责任。
　　第三十条　完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成水源污染损失的，免予承担责任。
　　第三十一条　对妨碍行政执法人员依法履行公务和侮辱、殴打行政执法人员的，依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十二条　行政执法人员，必须严格执法，尽职尽责，对玩忽职守、徇私舞弊的，视情节轻重给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十三条　当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知书之日起十五日内，向本级政府或作出处罚决定机关的上一级主管部门申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内，向人民法院起诉；当事人也可以在接到处罚通知十五日内直接向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
第六章　附　则
　　第三十四条　本条例下列用语的含义：
　　（一）“库区”是指水库高程三十四点三米以下的陆域和水域。
　　（二）“一类污染物”是指总汞、烷基汞、总镉、总铬、六价铬、总砷、总铅、总镍、苯并芘等能在环境或动植物体内蓄积，对人体健康产生长远不良影响的污染物。
　　第三十五条　唐山市人民政府根据本条例制定实施细则。
　　第三十六条　本条例自１９９５年２月１日起施行。