福建省厦门市人民政府


厦门市人民政府令第56号


　　《厦门市预算外资金管理办法》已经市人民政府常务会议通过，现予发布，自一九九七年七月一日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长　洪永世
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九七年三月二十五日

　　　　　　　　　　　　厦门市预算外资金管理办法

第一章　总则





　　第一条　为加强预算外资金管理，统筹运用预算外综合财力，促进经济建设和各项事业的发展，根据《中华人民共和国预算法》及其他有关规定，结合本市实际，制定本办法。


　　第二条　本办法所指的预算外资金，是指机关（含权力机关、行政机关、审判机关和检察机关）、事业单位、社会团体、具有行政管理职能的企业主管部门（集团）和政府委托的其他机构（以下简称“部门和单位、）为履行或代行政府职能，依据法律、法规和规章，以及政府有权机关批准而收取、提取、募集和安排使用，未纳入财政预算管理的各种财政性资金。


　　第三条　预算外资金范围包括：
　　（一）根据法律、法规和规章，以及政府有权机关批准收取、提取的各种行政事业性收费、基金（资金、附加收入）和凭借政府职权募集的资金等；
　　（二）主管部门从所属单位集中的管理费和其他资金；
　　（三）用于镇政府、街道办事处开支的自筹和统筹资金；
　　（四）直管公房和行政、企事业单位公有住房出售收入按比例集中的上缴资金；
　　（五）其他未纳入财政预算管理的财政性资金。
　　事业单位和社会团体通过市场取得的不体现政府职能的经营、服务性收入，不属于预算外资金，但必须依法纳税，并纳入单位财务收支计划，实行收支统一核算。


　　第四条　本办法适用于有预算外资金收支活动的本市各部门和单位。


　　第五条　预算外资金是国家财政性资金，由财政部门建立统一财政专户，实行收支两条线管理。预算外资金收入上缴同级财政专户，支出由同级财政部门按预算外资金收支计划，从财政专户中拨付。


　　第六条　财政部门是预算外资金管理的主管部门，依据部门和单位的财政隶属关系、资金用途，对预算外资金实行分级管理、分类核算。
　　审计部门对预算外资金收支管理、使用情况和决算实施审计监督。
　　物价部门对行政事业性收费实施监督管理。
　　银行对预算外资金的存取实施监督管理。
　　监察部门对预算外资金收支管理中的违纪行为进行查处。


　　第七条　预算外资金的核算执行财政部门统一颁发的收支科目和会计制度。

第二章　财政专户管理





　　第八条　财政部门在银行开设财政专户，对预算外资金收支进行统一核算和集中管理。


　　第九条　部门和单位收取的预算外资金，应直接缴入同级财政专户。确有必要的，经同级财政部门批准，部门和单位可在银行开设一个收入过渡帐户。收入过渡帐户只能发生预算外资金收入上缴款项，由部门和单位按同级财政部门规定的时间将收入过渡户中的资金足额缴入同级财政专户。逾期未缴的，由银行从部门和单位收入过渡帐户中直接划入同级财政专户。
　　对少数费用开支有特殊需要的预算外资金，经同级财政部门批准，可按确定的比例或按收支结余的数额定期缴入同级财政专户。


　　第十条　部门和单位经同级财政部门批准，可在指定银行开设一个预算外资金支出帐户。支出帐户只能接纳财政部门从财政专户中拨付的预算外资金支出款项，由部门和单位按规定用途使用。


　　第十一条　未经财政部门同意，银行不得为部门和单位开设预算外资金帐户。


　　第十二条　部门和单位在银行办理预算外资金缴款、拨款手续时，统一使用财政部门印制的预算外资金缴款通知书和预算外资金拨款通知书。开户银行应当及时办理划款手续，不得压票。


　　第十三条　财政专户的预算外资金结余，除专项用于公共工程和社会公共事业发展的基金、收费，以及公房（含单位自管房）出售收入上缴财政资金，按规定可结转下年度专项使用以外，其他预算外资金结余，经同级政府批准，财政部门可按隶属关系统筹调剂使用。


　　第十四条　财政部门要加强财政专户管理，建立财政专户管理办法，完善预算外资金财务会计核算制度。部门和单位提出用款申请后，财政部门应根据年度预算外资金收支计划、预算外资金收入上缴财政专户情况，及时核拨资金，保证其正常用款。

第三章　收支管理





　　第十五条　收取或提取预算外资金，必须依照法律、法规、规章规定的和政府有权机关批准的项目、范围、标准和程序执行。任何部门和单位不得擅自设立收费、基金项目或调整范围，标准。


　　第十六条　收取行政事业性收费和基金（资金、附加收入），应使用财政部门统一印制或监制的票据，遵守有关行政事业性收费票据管理的规定。
　　事业单位和社会团体通过市场取得的不体现政府职能的经营、服务性收入，应使用税务部门印制或监制的统一发票，不得使用财政部门印制或监制的票据。
　　对使用不符合规定的票据，缴费单位或个人有权拒付；财务部门不得作为报销记帐凭证。


　　第十七条　部门和单位的预算外资金收入，必须按规定由本部门和单位的财务部门统一收取、统一开设帐户、统一核算、统一管理。
　　禁止将预算外资金转交非财务机构管理、帐外设帐和公款私存；禁止隐匿、转移、坐支、截留预算外资金。


　　第十八条　专项用于公共工程、社会公共事业的行政事业性收费、基金（资金、附加收入等）应专款专用。使用时由部门和单位按计划和规定用途向财政部门提出申请（属基本建设投资，还须按基本建设程序办理项目报批），经财政部门审核后，从财政专户中分期拨付资金。用于经费支出方面的预算外资金，应严格按照财政部门的有关规定执行。


　　第十九条　部门和单位预算外资金发放工资、奖金、津（补）贴以及用于福利等方面的支出，必须严格按财政部门规定的项目、标准和范围执行。
　　部门和单位因特殊需要，用预算外资金购买统建房、商品房的，必须经同级财政部门审核后，报同级人民政府批准。


　　第二十条　禁止用预算外资金从事计划投资、股票、期货交易以及投资入股等活动。
　　禁止部门和单位违反有关金融管理规定拆借预算外资金。

第四章　收支计划和决算





　　第二十一条　财政部门应建立健全预算外资金收支计划和预决算管理制度，合理调控资金使用方向，提高财政性资金的整体使用效益。


　　第二十二条　部门和单位应按照财政部门的规定，于每年十一月中旬以前编制下年度预算外资金收支计划和单位财务收支计划，报同级财政部门审批。
　　在预算外资金收支计划中，具有专项用途的预算外资金收支计划应单独编列，支出计划应以收入计划为基础，防止收支脱节，少收多支或套取资金。


　　第二十三条　财政部门在审核部门和单位预算外资金收支计划时，对经常性支出项目要结合预算内资金和其他资金的安排，按照经费定额和开支标准，综合平衡后批复执行。


　　第二十四条　部门和单位预算外资金收支计划经财政部门审批后，不得擅自调整。因国家政策调整以及机构、人员发生较大变化等，确需对收支计划进行修订，须报财政部门批准。


　　第二十五条　财政部门在审批各部门和单位预算外资金收支计划后，应汇总编制本级年度预算外资金收支计划，报同级人民政府批准，并报上级财政部门备案。


　　第二十六条　部门和单位在年度终了后，应按照财政部门的规定，编报年度预算外资金会计决算，并在规定的期限内报同级财政部门审批。
　　财政部门在审核部门和单位预算外资金会计决算时，对不符合法律、法规、规章和财务会计制度规定的，应及时纠正并予以调整。


　　第二十七条　财政部门在审批各部门和单位预算外资金会计决算的基础上，汇总编制本级年度预算外资金会计决算，报同级人民政府审定后，报上级财政部门备案。

第五章　监督与处罚





　　第二十八条　部门和单位应加强预算外资金的管理与监督，完善本部门和本单位预算外资金管理及核算制度，健全内部监督约束机制，定期对预算外资金的收取、使用和帐户管理等进行检查。


　　第二十九条　部门和单位应当接受同级或上级财政、物价、金融、审计、监察等有关部门的监督检查，按要求如实提供有关资料，执行有关部门提出的检查处理决定。


　　第三十条　财政部门应加强对部门和单位预算外资金收入和支出的管理，建立健全各项收费、基金的稽查制度，检查部门和单位执行预算外资金收支计划的情况，定期向同级人民政府汇报预算外资金管理的有关情况。


　　第三十一条　违反本办法第十五条规定的，由物价部门责令违法收费单位限期将违法所得退还缴费者，无法退还的，由物价部门没收上缴财政，并依《厦门市行政事业性收费管理办法》的规定予以处罚。


　　第三十二条　违反本办法第十七条第二款规定的，由财政部门责令返还被侵占、挪用的资金，并处以违法金额１０％以下的罚款；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以相当于本人２个月基本工资以下的罚款。


　　第三十三条　违反本办法第十八条、第十九条规定的，由财政部门追回被挪用、侵占的资金，并处以违法金额２０％以下的罚款；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以相当于本人３个月基本工资以下的罚款。


　　第三十四条　违反本办法第二十条规定的，由财政部门责令追回被挪用、侵占的资金，没收违法所得，并处以违法所得３倍以下的罚款；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以相当于本人３个月基本工资以下的罚款。


　　第三十五条　违反本办法规定，擅自改变财政拨付的预算外资金的用途，由财政部门依法予以行政处罚外，并相应核减其当年或以后年度的财政拨款。


　　第三十六条　违反本办法规定，构成犯罪的，由其司法机关追究刑事责任。


　　第三十七条　财政、物价、银行等部门及其工作人员在预算外资金管理工作中，玩忽职守，滥用职权，徇私舞弊，由所在单位或其上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关追究刑事责任。

第六章　附则




　　第三十八条　市财政局可根据本办法制定预算外资金管理的实施细则。


　　第三十九条　与行政事业性收费有密切相关的各种赞助款、抵押金，保证金的管理，参照本办法执行。


　　第四十条　本办法自１９９７年７月１日起施行。

论宪法修改权及宪法修改程序的完善

王志彬


一　　问题的提出/前言
自1954年《中华人民共和国宪法》诞生以来，我国宪法经历了多次修改，包括1975年、1978年、1982年三次全面修改，1979年、1980年对1978年宪法的部分修改，1988年、1993年、1999年、2004年对1982年宪法的部分修改，每一次宪法修改，特别是对1982年宪法的四次修改都引起了法学界的广泛关注，通过对修宪内容和意义的充分论述推动了相关理论的发展，取得了丰硕的成果。相比而言，我国学者对宪法修改权和修改程序研究不够。我国修宪实践如此丰富，为何会出现宪法修改权和修改程序缺乏研究的现象呢?我认为主要有以下三方面的原因：
（一）在宪法理论界，宪法程序问题没有得到应有的重视。宪法程序在我国传统的宪法学理论中并没有作为一个必要的宪法范畴存在。１学者们总是把宪法程序附属在相关制度基本理论之后作简单介绍，很少有学者将宪法制定、修改、解释、国家权力运作、公民宪法权利保护、宪法监督等程序加以系统化的研究，总结其价值和作用；而且，在我国现行宪法中作为程序法核心的诉讼程序缺失，更无宪事诉讼可言，也制约了宪法程序理论的研究。在此背景下，作为宪法程序一部分的修宪程序和与之相关的修宪权问题缺乏研究也是很正常的现象。
（二）宪法修改工具意识排斥对宪法修改权及修改程序的研究。宪法学者关注的焦点大都放在宪法学实体方面内容之上，并积极呼吁相应的研究成果写入宪法，把宪法修改作为工具。加强宪法修改权和修改程序的研究，完善宪法修改理论，会增加修宪难度，“工具”变得复杂而难以随意操作当然是宪法修改工具主义者所不愿接受的，因而自然会产生抵制宪法修改权和修改程序研究的心理。
（三）对宪法修改权和修改程序所体现的价值没有清晰地认识。从当代中国民主建设的方面看，有一种重民主的实质和内容，而轻视民主的形式的倾向。２这种倾向反映在宪法价值研究的层面上，表现为对宪法实体内容中体现的保护人权、限制权力等实体正义价值的积极研究，而对宪法程序内容中体现的民主、效率等程序正义价值相对忽视。虽然有学者呼吁在思想上树立程序正义理念，但对于此理念在宪法程序中具体如何体现却鲜有论述，对宪法修改权和修改程序所体现的价值更加难以形成清晰认识，必然会造成研究动力不足。
因此，很有必要对宪法修改权和修改程序进行研究，发现其中体现的宪法价值，并丰富宪法修改权和修改程序理论，提出完善相应宪法规定的建议，促进其宪法价值的实现。
二　　宪法修改的概念、原因和限制
宪法修改的概念、原因和限制是研究宪法修改权和宪法修改程序必须首先明确的基础性问题。
（一） 宪法修改的概念
宪法修改的概念有狭义与广义两个层次，狭义的宪法修改是指，宪法正式施行以后，发现部分或全部规定与实际需要不相适应，由有权修改的机关依据特定的程序，对宪法的部分条文所作的重订，修订或者作部分的增删等活动。而广义的宪法修改除此种直接变动文本的方式外，还包括对宪法的“无形修改”，也就是通过宪法解释、宪法惯例等方式，在不改变宪法文字的情况下，使宪法的涵义发生实际上的变化，这种情况也称为“宪法的变迁”。３本文所讨论的宪法修改是就其狭义而言的，也是以狭义宪法修改定义下的宪法修改权和宪法修改程序为研究内容的。
（二） 宪法修改的原因
宪法修改的原因是宪法修改权和修改程序产生的根本，宪法学者对宪法修改原因的认识比较一致，一般认为有客观和主观两方面的原因：
第一，客观原因，主要是指社会现实的发展变化。首先，社会生活中经济因素的变化可能导致宪法的修改。其次，政治因素的相互作用，也会直接影响宪法的稳定性导致宪法的修改。这里所指的政治因素主要包括两个方面：一是社会政治制度的变化，二是阶级力量的对比关系的变化。
第二，主观原因，主要是指由于受到人们认识能力的限制，制宪者在设计宪法时难免有考虑不周、预见不到之处。人们认识能力的提高和宪法规范缺陷的显现会引起相应的宪法修改。可以从以下两个方面说明：一是宪法理论的发展完善。二是宪法制定技术的原因使宪法制度设计存在瑕疵，宪法规范表述不准确，有的可以通过宪法解释加以明确，有的则必须通过宪法修改加以完善。
（三） 宪法修改的限制
宪法修改是否存在一定的限制在理论上有两种不同的观点即否定论４和肯定论５。相比而言，肯定论更为可取，各国的宪法规定也证明确实有宪法修改限制的存在，这些限制主要包括：
一是宪法修改内容的限制。这是实行立宪政体国家的一种通行做法。各国对宪法修改内容的限制通常有以下几种情况：第一，宪法的基本原则在修改上的限制；第二，共和政体在修改上的限制；第三，公民基本权利条款在修改上的限制；第四，修改宪法不得有损于国家主权和领土完整。6例如， 1949年制定的联邦德国基本法第79条第3款规定：对本基本法的修正不得影响联邦划分为州，以及各州按原则参与立法的原则，或第1条和第20条所规定的原则。7
二是宪法修改时间的限制。有些国家的宪法规定非经一定时间不得修改宪法。例如，美国联邦宪法就明确规定该宪法中几种特殊条款，非迟至1808年以后不得修改。也有些国家的宪法规定每隔若干年修改一次，其时间间隔一般较长。例如，葡萄牙1991年宪法第82条规定，宪法每隔10年修改一次。
三是宪法修改的其他限制。有些国家的宪法规定在特定时期，即国家面临危机的情况下，不得修改宪法。例如，法国宪法规定，在法国领土一部或全部被外国军队占领时，修宪程序不得着手或进行。此外，还有些国家的宪法规定修改方式8上的限制，主要是指禁止全面修改，但也不是绝对的，通常与时间限制相结合。例如，巴拉圭1940年宪法第94条规定宪法公布后10年内不得全面修改。
宪法要适应社会现实生活的显著变化，体现人类认识能力的进步，因而宪法修改成为必然，宪法修改应当尊重宪法的根本精神和原则，维护宪法体系的稳定性，宪法修改限制的存在是十分必要的。正是宪法修改限制的存在明确了宪法修改权作用的空间，宪法修改程序适用的范围（在广义上讲，宪法修改程序也是对宪法修改的一种限制）。

三　　宪法修改权和宪法修改程序的价值
如前所述，对修宪权和修宪程序的价值不清晰是我国学者对修宪权和修宪程序研究缺乏的一个主要原因，而修宪权的分配、修宪程序的设计都应当以修宪权和修宪程序的价值为指导，所以明确修宪权和修宪程序的价值能够使人们树立程序正义观念，深化修宪权和修宪程序的研究，从而丰富宪法学理论，指导宪法修改实践，具有重大意义。
（一） 宪法修改权和宪法修改程序的价值的定义
所谓法的价值，是指在主体人与客体法的关系中，作为客体的法对主体人的需要的产生效应的属性，其外延包括三个层次：一是指法律本身的价值，二是指法律促进哪些价值，三是指发生价值冲突是法律依据什么标准做出评价。9根据以上法的价值的定义，可以这样表述修宪权和修宪程序的价值的定义，即在宪法修改过程中，修宪权和修宪程序对修宪权主体的需要产生效应的属性，其外延包括三个层次：一是修宪权和修宪程序本身具有的民主、效率的程序正义价值，二是指修宪权和修宪程序促进宪法修改结果体现保护人权、限制权力的实体正义价值，三是指以上两种不同层次的价值或同一层次不同内容的价值之间产生冲突时的评价标准。10明确修宪权和修宪程序的价值的定义后，对其包括的三个层次的外延阐述如下：
（二） 民主、效率价值
这是修宪权和修宪程序本身所具有的程序正义价值11。不可否认，程序正义价值相对于实体正义价值而言具有工具或手段意义，但是从另一个角度来看，实体正义价值是通过程序正义价值来实现的，因而会受到程序正义价值的影响；而且程序较实体更容易把握，只要正义的程序要件得到满足并遵守，就意味着达到了程序正义价值的基本要求，而实体正义价值则具有不确定性，由于评价主体所处地位、知识水平、利益需求、与宪法修改的相关程度等方面的差异，对于同一宪法修改内容必然会有不同的甚至截然相反的评价。由此可见，修宪权和修宪程序的程序正义价值具有一定的独立性，而且强调这一价值是十分必要的。
1 民主
首先，民主是与专制相对立的，为了防止一部分人利用宪法修改实现少数人对多数人利益的专横的侵害或剥夺，必须依靠民主参与、民主决策；其次，民主促进科学决策的形成，与修宪内容有关的不同主体都有平等的发表意见的机会，会促进对问题全面深刻的认识，更好的协调各方利益。民主作为修宪权和修宪程序的价值的内容应当由以下原则构成：
（1）平等参与原则。
任何程序都是通过当事人的相互行为和关系而实现的，没有主体参与的程序是不存在的，而参与程序的主体应该是平等的。12在修宪过程中，除了全民公决之外，公众主要是通过选举代表委托行使修宪权，但公众并不因此而丧失参与修宪的权利，应该给公众了解、讨论修宪内容并发表意见的参与机会，而且当修宪内容对某些特殊利益主体有重要影响时则必须给他们陈述意见的机会，从而使他们能够对修宪结果发挥有效的影响。在参与修宪的过程中，公众或修宪权主体成员间是平等的，具体是指程序的同一阶段同类主体之间地位、参与机会和方式平等，因某些主体参与能力较差或与修宪内容有特别密切联系而得到较多的发言机会，是追求参与效果平等所作的必要纠正。
（2）过程公开原则。
过程公开是民主社会的基本特征，一切专制统治都是以其政务的神秘性出现的，即使有成文法的公布，还是有大量实际运行的潜规则13起着重要作用，权力的运作模式是公众难以知悉的，更谈不上控制或制约，修宪权和修宪程序的法定内容和实际运行只有在向公众公开的情况下，其程序正当性才能被认可。过程公开包括以下内容：第一，修宪权和修宪程序的法定内容公开；第二，宪法修改内容所涉及的各种信息公开；第三，修宪程序每一阶段的进展情况公开，允许采访、报道甚至现场直播；第四，过程公开应当以普通公众能够比较方便的获取已公开的信息为标准。过程公开原则具有重要意义，它是平等参与原则的必要条件，没有公众对权力运行情况的了解，所谓公民最大限度的参与国家事务就是一句空话；14它提供了对修宪权主体行使权力进行监督的可能，同时又具有宣传、教育作用，是公众对宪法修改结果普遍认同的依据。
（3）决策自治原则。
决策自治原则是私法中的意思自治原则在公法中的体现，意思自治的基本含义是主体地位平等、意志自由、行为自主、决策自定、责任自负。15决策自治原则在修宪过程中是指，修宪的结果应当合乎逻辑的从修宪程序中产生，修宪程序对修宪结果的形成具有决定作用。决策自治原则反对修宪结果先于修宪程序的完成而确定，程序与结果的割裂极可能出现悖逆公正要求的肆意妄为，没有经过辩论、协商或这些过程不起实际作用是对程序正义的背叛，也无法证明结果的正当性；决策自治原则也反对程序外不正当因素对修宪权主体自由意志的决定性影响，如果修宪权主体被收买或受到威胁、欺骗，意志不能自由，那么很难得出具有正当性的修宪结果。决策自治原则是保证修宪程序产生实际效果的决定性原则。
（4）特别多数原则。
在民主政治下，议事项则几乎毫无例外的规定需要参与者的多大比例的同意才能决定要处理的问题，也就是多数决原则，特别多数原则是多数决原则的一种形式。因为全体成员协商一致的完美民主难以达到，所以要实现决策自治原则在宪法修改过程中必须引入特别多数原则，这无疑会提高宪法修改的效率，但更为主要的是对于实现民主的考虑。特别多数原则比普通多数原则16要求有更多的赞成票数，3/5、2/3或3/4其保护作用更大。一方面，受宪法修改不利影响的少数派只要能够集中2/5甚至更少的票数就可以阻止宪法修改内容的通过，从而保护自己的利益；另一方面，受宪法修改有利影响的多数派只有集中3/5甚至更多的票数才能推动宪法修改内容的通过，使决策过程更为谨慎，更趋于全体一致，所形成的结果也更易于得到公众的认可。
（5）言论免责原则。
当代各民主国家的宪法大都规定了民意代表的言论免责权，该特权是指议员在议会内所作的发言，对院外不负责。17 言论免责原则目的是为对立意见提供辩论的场所，使代表们能够无所顾忌的发表自己的意见和主张，而无因此遭受打击迫害之虞，最终把问题谈透形成彼此可以接受的解决方案。宪法修改影响重大，其公众关注程度非一般立法、法律修改所能及，根据平等参与原则，公众可以了解、讨论宪法修改内容并发表意见，如果没有言论免责原则的支持，所谓平等参与原则是难以实现的，所以应当扩大言论免责原则的适用范围，使参与宪法修改过程的普通公众也享有言论免责的权利。
2 效率
英国古谚云：“迟来的正义为非正义。”程序的不适当延长或过度消耗使人们难以从心理上接受立法结果的正当性，因而效率成为人们公认的一般立法程序的价值追求之一。有学者认为，在修改宪法时，速度与效率均非主要考虑因素，甚至不作考虑，而其保护作用与民主程度则是人们关注的焦点。18这种观点很明确地指出了民主作为修宪权和修宪程序的程序正义价值的内容相对于效率的优位性，但是对效率不作主要考虑，甚至不作考虑是不合理的。第一，宪法修改主要是宪法与社会生活产生难以通过宪法解释予以解决的重大矛盾所导致的，如果不能及时协调解决，矛盾的发展将会引起社会变革的发生，其结果是制定新宪法而废除不合实际的旧宪法，但是这个过程的副作用是社会公众所不愿意承受的；第二，过分的追求民主价值必然会加大宪法修改所需的社会成本，这种“充分”民主的程序即使能够特别便利的产生完全符合实体正义的结果，也会因超出社会公众的承受能力而遭到抵制，甚至弃之不用。因此，在分配修宪权，设计修宪程序时也应当关注效率价值，防止程序的不适当延长或过度耗费，使程序既具有正当性又具有合理性。
效率作为修宪权和修宪程序价值的内容应当由以下原则构成：
（1）法定时限原则。
合理的时限规定不会有损于民主价值的实现，但没有时限规定很容易导致程序的不适当延长，所以很有必要对宪法修改过程做出合理的时限规定，以提高宪法修改的效率。美国联邦最高法院在审理Dillion v.Gloss案时也表示支持时限存在，而且认为“即使国会没有规定明确的时限，已经提出的宪法修正案也必须在提出后的合理时间内得到批准”。19具体而言，法定时限原则应当包括：第一，宪法修改过程各个阶段的最长时限法定，例如，宪法修改案的提出、公告、审议等阶段的最长时限应当由宪法作出明确规定；第二，宪法修改过程中止原因、决定机关法定，例如，宪法中可规定战争、重大自然灾害或疫情出现时修宪权主体可申请中止相应阶段时限，由国家权力机关决定是否中止、中止情况解除继续时效计算等；第三，宪法修改期限延长决定机关、延长期间法定，即在宪法修改过程中出现焦点疑难问题无法形成多数意见时，由法定机关做出延长法定期限的决定，经法定次数的延长仍不能形成结论则该问题不作为宪法修改内容。
（2）合理消耗原则。