黑龙江省人大常委会


黑龙江省民营科技企业条例
黑龙江省人大常委会


（1997年6月12日黑龙江省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过）

条例
第一条 为促进民营科技企业的发展，保障民营科技企业合法权益，根据《中华人民共和国科学技术进步法》和有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称民营科技企业，是指以科技人员为主体，以技术密集型产品研制、生产、销售以及技术开发、技术转让、技术咨询和技术服务为主要业务，按照自筹资金、自愿组合、自主经营、自负盈亏原则依法创办和经营的经济实体。
第三条 民营科技企业包括实行集体经济、合作经济、股份制经济、私营经济的科技企业和国有企业事业单位创办的实行国有民营的科技企业。
民营科技企业应做到产权关系明晰、组织制度健全、经营机制完善、企业行为规范。
第四条 凡本省行政区域内的民营科技企业和依法对民营科技企业实施监督管理的部门，均应遵守本条例。
第五条 各级人民政府应把发展民营科技企业纳入本行政区域国民经济和社会发展规划，加强管理，综合协调，扶持引导，完善服务措施，保障民营科技企业健康发展。
第六条 有条件的市（行署），可根据当地城市规划，选择基础设施和科技资源较好的区域，创办民营科技企业园区或示范区，发展民营科技企业。
第七条 县级以上人民政府科学技术行政部门是民营科技企业的综合管理部门，主要职责是：制定民营科技企业发展规划和措施；指导民营科技企业实施所承担的政府科技计划项目；认定并定期复核民营科技企业资格；组织民营科技企业科技人员的专业技术职称评审；协助办理民营科
技企业人员重要的科技活动的出国出境手续；负责民营科技企业的统计、人才培训等服务工作。
第八条 计划、财政、金融、工商、税务、人事、技术监督、外事、公安等部门，应根据各自的职责，做好对民营科技企业的服务与管理工作。
第九条 民营科技企业应符合法律法规规定的设立企业的条件，符合本条例第二条的要求，还应具备下列条件：
（一）符合国家产业政策、技术政策、环境保护政策；
（二）有与业务相适应的专职人员，科技人员占职工总数的20％以上；
（三）科学研究和技术开发投入占企业年收入的2％以上。
具备条件的民营科技企业，向县级以上科学技术行政部门申请办理民营科技企业资格认定手续，领取民营科技企业证书。
申办国家规定为特殊行业的民营科技企业，必须经行业主管部门同意。
第十条 民营科技企业发生分立、合并、变更、终止等事项时，应依法到工商行政管理、税务部门办理有关手续，并报科学技术行政部门备案。
第十一条 鼓励高等院校、中等专业学校的毕业生和国家机关、社会团体、企业事业单位的科技人员创办、领办民营科技企业或到民营科技企业工作，其人事档案管理和工龄计算按人事、劳动部门规定执行。
第十二条 国有企业、科研单位、高等院校的在职科技人员，可以在保证完成本职工作的前提下，利用业余时间到民营科技企业工作，取得合理报酬。
到民营科技企业工作的科技人员，不得侵犯本单位、原单位的技术权益和经济利益。
第十三条 鼓励回国的科技人员和留学人员来本省创办、领办民营科技企业或者到民营科技企业工作，并按有关规定给予优惠待遇。
第十四条 鼓励和支持民营科技企业与科研单位、高等院校、国有企业、乡镇企业联合进行资源开发和技术开发。
第十五条 鼓励单位和个人以其合法拥有的专利技术、专有技术和科技成果折价投资、入股，兴办民营科技企业。
第十六条 民营科技企业按国家、省有关规定，在财政税收方面享受优惠待遇。
第十七条 省和有条件的市（行署）、县（市、区）应设立民营科技企业发展周转金，支持民营科技企业的发展。民营科技企业可以专利权或其他可转让的知识产权和有形财产为抵押，向金融机构申请贷款。
金融机构对申请贷款的民营科技企业，应与国有企业同等对待，安排贷款。
第十八条 民营科技企业在科技立项、成果鉴定、科技奖励等方面享有与国有企业事业单位同等待遇。
第十九条 鼓励民营科技企业的技术和产品进入国际市场。民营科技企业可以参加对外贸易和技术交流，自主选择外贸代理机构；符合有关规定的，经批准可享有进出口经营权。
第二十条 在民营科技企业工作的科技人员，可按人事部门规定，参如专业技术职称资格评审，其专业技术职务的聘任和待遇由企业自主确定。
第二十一条 外省的科技人员和管理人员到本省创办民营科技企业或到民营科技企业工作做出突出贡献的，按户籍管理规定优先解决本人及其配偶、子女在企业所在地的户籍。
第二十二条 民营科技企业有权拒绝任何部门和单位的不合理摊派。
第二十三条 国有企业事业单位创办的民营科技企业，实行所有权和经营权分离，保证国有资产保值增值。
第二十四条 民营科技企业应依法建立健全财务会计、审计、统计制度。
第二十五条 民营科技企业应与聘用的人员依法签订用工合同，建立劳动保护制度，按规定参加社会保险。
第二十六条 民营科技企业应建立保证职工参与民主管理的制度，保障职工的合法权益。
第二十七条 民营科技企业可以依法成立社团组织，沟通与政府的联系，实行自律性管理。
第二十八条 民营科技企业每年在工商执照年度检验前到科学技术行政部门办理资格复核手续。未复核或复核不合格的，不再享受民营科技企业的优惠待遇。
第二十九条 民营科技企业在申请办理资格认定时弄虚作假的，由科学技术行政部门责令其改正；已经认定为民营科技企业的，撤销其资格，并追缴其享受优惠待遇之所得。
第三十条 民营科技企业侵害他人或被他人侵害知识产权和其他科学技术成果权的，窃取、泄漏国家技术秘密的，依照有关法律、法规的规定处理。
第三十一条 民营科技企业违法经营、损害国家和群众利益，进行不正当竞争，非法获取利益的，由有关部门依法处理。
第三十二条 有关管理部门及其工作人员在办理民营科技企业的有关事项时，滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守、收受贿赂的，由本单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十三条 本条例的具体应用问题由省科学技术行政部门负责解释。
第三十四条 本条例自公布之日起施行。



1997年6月12日
如何区分盗窃既遂和未遂
——关键是把握盗窃罪中对“现场”的理解与认识

【内容提要】盗窃既遂还是未遂，直接影响量刑的幅度，对于这两者的准确区分与界定，在刑法理论界和司法实践中常存在不同认识。本文通过对一起案例的分析认为，司法实践中应具体问题具体分析，关键是要把握盗窃罪中对“现场”的理解与认识。
【关键词】 盗窃既遂 未实施终了的未遂 现场
一、案情介绍
犯罪嫌疑人马某（女）于2003年5月29日23时许，在某公司办公室（该办公室系一旧四合院内的两间正房）里间向王某（男）卖淫后，借上厕所之机从王某放在外间椅子上的外裤兜内窃走其人民币2000余元（藏于丝袜内），马某在出院门时被王某发现并被追回赃款，后王某报案。
二、分歧意见
在处理该案时，对马某的行为是盗窃既遂还是盗窃未遂，存在不同意见。
第一种意见认为，王某的行为是盗窃既遂，应以盗窃罪处以刑罚。其理由是： 1、王某实施危害行为的犯罪对象是人民币，属种类物。种类物的特有属性决定了本案中，只要行为人将钱窃取到手，就达到了对被盗财物具有支配、使用、处分程度的控制，已实现非法占有的目的了。2、危害结果已经发生。王某盗得2000余元后迅即逃离，虽然在未逃出院子时被发现，但王某已逃出被盗物的现场，这足以表明该笔钱财已经脱离了失主王某某的控制而置于行为人马某的控制之下了，危害结果已经发生，非法占有的目的已经实现,符合犯罪既遂特征。3、马某的行为已经具备了我国《刑法》第264条盗窃罪构成的全部要件。马某以非法占有王某的钱财为目的，秘密行窃，在窃得人民币2000余元后迅速逃离现场，虽然作案后旋即被发现，赃款被追回，但此前王某的犯罪目的已实现，且盗窃行为业已完成，盗窃罪的主客观要件齐备。
第二种意见认为，王某已经着手实行盗窃犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，依据《刑法》第23条之规定，属犯罪未遂，鉴于其情节较轻（数额不属巨大），应按一般违法行为处理。
三、评析意见
笔者同意第二种意见，即马某的行为属盗窃未遂。理由阐述如下：
1、马某的盗窃行为尚未实行终了，属未实行终了的犯罪未遂。所谓未实行终了的未遂，是指从客观方面看该行为已具备了该罪构成的全部要件，但按照犯罪的主客观相统一的原则分析，应以犯罪分子是否自认为实现犯罪意图所必要的全部行为都实行完毕为标准，如犯罪分子在实行犯罪的过程中就意志以外的原因的阻止而未能实行下去的行为已实行终了，但与犯罪嫌疑人追求结果仍有一定距离的，也应属犯罪未遂。本案中，马某清楚地知道，其实施盗窃所必需的全部行为应是从办公室里间到外间，然后秘密窃取外屋椅子上的马某外裤兜内的人民币，之后携窃得的钱财出办公室并离开四合院，即逃离该公司，其实施盗窃的行为方才算完成。案件中，王某虽已窃得钱财，但其仍在四合院内，尚未实施秘密离开现场这一行为，此应视为现场被发现。正是基于现场被发现才导致了马某不能将其盗窃犯罪预期的、必要的全部行为实行完毕，因而不能使自己的犯罪得逞。
2、犯罪嫌疑人并未离开“现场”。对“现场”的理解，刑法理论和司法实践中有几种不同观点。第一种观点认为，“现场”就是实施盗窃、诈骗、抢夺犯罪的现场。第二种观点认为，“现场”是指与窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证有关的地方。从时间上看，可以是盗窃行为实施时或刚实施完不久，也可以是数天后，从地点看上，可以是盗窃等的犯罪地，也可以是离开盗窃等犯罪地的途中，还可以是行为人的住所等地。第三种观点认为，“现场”一指实施盗窃等犯罪的现场，二指以犯罪现场为中心与犯罪分子活动有关的一定空间范围，此外只要犯罪分子尚未摆脱监视者力所能及的范围，都属于“现场”。如盗窃存折、支票，当场的范围应从盗窃的时间、场所扩大到兑换货币或提取货物的时间和场所。第四种观点认为，“现场”是指实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场，或者刚逃离现场即被人发现和追捕的过程中，可以视为现场的延伸，这是我国刑法理论界的通说。笔者也赞成这种观点。因为其他三种观点要么是对现场的范围限制得过窄，如将“现场”理解为犯罪现场，要么是把现场的范围划得太宽，如延长到作案后数天、或远离现场的兑换、提货场所等，忽视了现场在时间、场所上应有的密接性和认定过程中必须贯彻的灵活性。而通说的观点则避免了这两方面的缺陷，因而具有较大的可取性。在本案中，马某虽离开被盗物品所在的房间，但并未走出四合院即被王某发现，此时应视为现场的延伸；退一步来说，即使马某走出四合院，但被王某发现并随即追上，若马某主动交出赃款，也应视为现场的延伸，属盗窃未遂；但若马某矢口否认，王某又不敢肯定而让其离开的话，马某则构成盗窃既遂。
3、马某尚未达到非法“占有”的程度。根据两高《关于办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解释》第1条第二项规定：“已经着手实行盗窃行为，只是由于行为人意志以外的原因而未造成公私财物损失的，是盗窃未遂。”笔者认为，《解释》中的“损失”应理解为实际“占有”。“失控”和“控制”不等于“占有”。“占有”应理解为盗窃行为人对被盗财物已具有支配、使用、处理程度的控制。本案中，马某盗得2000余元现金正欲离开之际即被发现，在这种情况下，马某对看似到手的钱财，实质上则是处于一种暂时的“控制”状态下，因其意志以外的原因尚未能使其脱离失主的控制而置于自己的控制之下，达到非法“占有”的程度。只有当马某逃脱了现场，方才是对被盗现金具有支配、使用、处理程度的控制，即非法占有。
4、 法定的危害结果并没有发生。我们知道，盗窃罪同诈骗罪、贪污罪、故意杀人罪等一样，都是结果犯，即是说，只有发生了法定的危害结果，才构成了犯罪既遂。因此，犯罪的结果是否发生也是划分既遂与未遂的一个重要标志。本案中，马某在秘密窃取过程中当即被发现并失主追回了所盗钱财，这表明财物所有者王某在此次盗窃事件中并未受损失，法定的危害结果并未发生；同理，行为人马某所追求的危害结果因其意志以外的原因也未能实现。
综上所述，本案马某以非法占有为目的，实施了秘密窃取他人钱财的行为，但在犯罪过程中，因其意志以外的原因而使犯罪未得逞，其行为符合《刑法》第23条第一款之规定，应以盗窃未遂论处。
四、处理结果
我院审查后，认为马某的行为属盗窃未遂，鉴于其情节较轻（数额不属巨大），应按一般违法行为处理，遂建议公安撤案。