自2001年“陈自瑶”事件开始，“人肉搜索” 一词便在网上频频出现，有关“人肉搜索”的事件以及由此引发的争议，正在中国互联网蔓延，并呈愈演愈烈的态势。由于利用计算机网络进行“人肉搜索”的行为一方面具有舆论监督的功效，另一方面也极易转化成侵权行为，所以赞成者有之，反对者也不少。其作为一种新兴的网络现象又涉及到侵权问题，应当上升到法律的高度，用法律来做出规范。然而现行法律尚未对此作出明确的、针对性的规定。“人肉搜索”行为是否已触犯法律底线？应如何在法律框架内对这一行为进行规范和调整？

　　“人肉搜索”是一个网络流行词，由“人肉”和“搜索”两个词结合而成，意为一种搜索查找手段。它不同于大家熟知的运用百度、谷歌、搜狗等搜索引擎进行的网络资源的查找搜寻，那是一种被动的搜索方式，搜索结果是网络即时现有的资源。“人肉搜索”是在一个虚拟的网络社区里由搜索发起者提出搜索对象的部分信息，如名称、照片、部分个人信息、相关事件等，然后号召广大网友人工参与分析、解答，最终得出答案的一种搜索方式，是一种主动的搜索。其特点是网络—人—网络的模式，利用网络发动万人提供线索，“大海捞针”似地寻找被搜索者的所有信息，而且经过不断地转载，提问，回答，成放射式的放大发出，参与的人也越来越多，最终得出的反馈自然是海量的。

　　准确来定义，“人肉搜索”就是通过网络与现实中的人的结合、集成出关于某个人或事件的准确信息的人或单位的行为。即“靠成百上千的人来提供信息，利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的关系型网络社区活动”。

　　“人肉搜索”的法律现状

　　有关“人肉搜索”的争议在网上哄哄烈烈的上演着，是舆论监督，主张言论自由，揭发犯罪的利器，还是侮辱诽谤，损毁他人名誉，泄露他人隐私的小丑。

　　众多专家学着、法律界认识和社会公民都有自己的看法，但法律并没有做出判定。

　　我国全国人大立法中没有直接将如何规范“人肉搜索”行为作为条文写进法律，相关的立法隐约出现在2009年2月，十一届全国人大常委会第七次会议通过的刑法修正案（七）中增加的“打击泄露或非法获取公民个人信息行为”。另外2009年12月26日，十一届全国人大常委会第十二次会议表决通过的《侵权责任法》第三十六条出现过“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的表述。但都未直接针对“人肉搜索”问题做出正面的规定。

　　作为特例，据多家媒体报道，目前浙江省人大正在审议的《浙江省信息化促进条例（草案）》第39条规定：“任何单位和个人不得在网络与信息系统擅自发布、传播、删除、修改信息权利人的相关信息。”这是国内专门针对“人肉搜索”立法仅有的大胆尝试。然，其可行与否目前还尚存争议。

　　综观各国的立法和司法实践，国外法律对“人肉搜索”行为的规定和态度各有不同。

　　“人肉搜索”在日本被称作“网上侵犯人权问题”，在法律上有的受害者以损害名誉提出民事诉讼要求赔偿，但因为限制网民网络行为会触及言论自由的问题，因此日本在这方面仍很慎重。

　　2006年12月，韩国政府宣布，为防止网上匿名攻击，政府将要求各个网站在用户发帖前，确定真实身份。目前，韩国政府网站和各大门户网站，在回帖时都需要输入个人识别码。不过，普通社区和个人博客仍然可以匿名发言。此外，韩国在相关法律中确立网络运营商的责任追究制度，以此增强网络运营商的责任感。

　　在英国，无论政府、法律执行机关，还是其他机构或个人，在收集和取得个人数据时必须通过公平合法的方式，并在收集之前依法登记。

　　美国则通过行业自律和判例法并配以单行立法，来实现对个人数据的保护。

　　欧盟于1995年制定了欧盟数据保护指令，要求各成员国必须在遵守隐私的基本价值和尊重信息在国家间自由流动两者之间达至平衡。

　　通过上述了解，我们不难看出国外法律对“人肉搜索”问题持谨慎的态度。

　　原因正如人们争论的那样，“人肉搜索”是一个具有两面性的行为，如果加以完善的法律来规范，可以充分发挥它网络监督的作用，也可以成为正常的“寻人、征集信息”、“发布悬赏广告”等的有效方式。还是利用网络虚拟世界的优势行使公民的言论自由权利的理想方式之一。“人肉搜索”过程中，网络用户可以自由发表看法，发泄不满情绪的环境，或是正常的提供信息，给予他人建议、帮助他人等。然而事实没有那么理想，由于缺乏法律手段的约束，人们在参与“人肉搜索”时，往往不能做到有法可依，像脱了缰绳的马，随意发表一些歪曲事实或是道听途说的信息，未经他人同意公布他人基本信息，甚至出现恶意侮辱他人人格进行人身攻击的言论。因此，对于“人肉搜索”行为，急需从法律上寻求一种有效的手段，兴利除害做出规范，同时解决好“人肉搜索”产生的侵权问题。

　　“人肉搜索”的侵权性

　　笼统地说，“人肉搜索”很可能转变为侵犯他人一般人格权的行为。一般人格权，是统帅着、指导着、包容着所有具体人格权的一个概念。它不同于身体权、健康权、生命权、名誉权、自由权、性自主权等独立的具体人格权。“人肉搜索”中凡是带有侮辱、诽谤，公开他人隐私等有损他人人格尊严的行为，都是侵犯他人人格权的行为。

　　在“人肉搜索”现象中，受害者有时并没有直接受到赤裸裸的明显的侵害，所以很难判定此时某项具体的人格权受到侵害。如果搜索行为仅仅侵犯了受害人的名誉感，比如把某人置于社会的焦点，受到周围人群的纷纷议论，使受害人自己心中感到不齿，名声受到侮辱，但可能对他的社会评价并没有降低。此时，我们就不能断定某人的名誉权遭受了侵犯，因为名誉权的客体是社会的评价，而不包括名誉感。但我们是不是可以忽视这种侵犯的存在呢？当然不可以。受害人不能依据侵害名誉权得到救济，这时候就可以引入一般人格权，由于名誉感关系到人格尊严，名誉感的伤害实际上表现为人格尊严受到损害，这就是侵害了一般人格利益的表现，因此可以以一般人格权受到侵害请求损害救济。

　　“人肉搜索”可能会侵犯被搜索者的隐私权。首先，隐私权的主体只能是公民，而不包括法人，如果将法人的秘密发布于网络，那就构成侵犯商业秘密，而不是隐私权的问题。如果发布个人信息的目的是揭露犯罪，并有确实足够的证据加以证明，那么本文认为也不构成侵犯隐私权，因为隐私权的保护范围受公共利益的限制。对这种行为的要求较高，如果证据确凿，这时就相当于行使网络监督权。如果没有证据，就可能构成侵害他人名誉权的行为。故意宣扬他人隐私的，可能侵犯他人隐私权，甚至犯罪。我国刑法（修正案七）第252条规定：国家机关、金融电信、交通教育等单位工作人员非法出售、提供公民信息的，处三年以下有期徒刑。据此，“人肉搜索”行为一旦满足刑法规定的构成要件，还将构成犯罪。

　　“人肉搜索”行为中公布他人电话号码，家庭住址，身份证等是否属于侵犯隐私的行为？笔者认为不属于，因为个人基本信息不属于隐私的范畴。但当事人因个人基本信息被公布而受到侵害的，以侵犯安宁权论，后果严重的构成犯罪。

　　“人肉搜索”可能会侵犯被搜索者的肖像权。法律保护公民的肖像权，主要是保护公民的人格尊严，保护肖像所体现的这种精神利益。“人肉搜索”一般不会以营利为目的损害他人的肖像物质利益。但是“人肉搜索”过程中，参与者将他人的肖像公布于网络，往往引来众多网友的评价，这些评价大多含有丑化、嘲讽、恶意贬低他人人格内容，这极大的损害了被搜索者的肖像精神利益，是一种损害被搜索者肖像权的行为。

　　文章开头部分对“人肉搜索”的特点进行了详细的叙述，互联网具有开放性，广泛性，快捷性等特点，“人肉搜索”侵犯他人名誉权的过程是这样发生的，首先由搜索的发起者提出搜索目标，然后号召广大网友进行参与回应。由于参与者的法律意识与道德修养层次不同，其间不乏好事者发表一些不负责任的言论。这些言论或是道听途说或是恶意虚构，内容往往诋毁、贬低他人人格，意在引起众人“围观”扩大影响。这些内容经过多人传递、评价。就被认为是确定无疑的事实，进而使受害者的社会评价降低，名誉受损。

　　应注意的是商业组织也不存在名誉权。名誉权属于人格权中的一种，专属于人，因此法律上商业组织没有名誉权。“人肉搜索”过程中侵犯商业组织名誉的行为可能属于不当竞争行为。如果有证据证明一个商业组织以“人肉搜索”的方式，煽动参与者对其它竞争对手进行恶意诋毁的行为，企图降低对方的商业名誉、社会评价，这就属于不当竟争行为，依据反不正当竞争法处理。

　　“人肉搜索”的法律归责

加强办案安全防范工作的三个抓手

罗国斌


　　办案安全问题是反贪工作的重中之重，历来办案安全都被检察机关的自侦部门特别是反贪部门视为一切工作的生命线，在整个反贪工作中具有“一着不慎，全局皆输”的地位和影响。对于如何加强办案安全防范工作，减少和杜绝安全事故的发生，在办案实践中已形成了许多有益的经验和做法，笔者结合办案实际，认为应该从三个方面来加强办案安全防范工作。
　　一.抓牢思想建设，树立反贪办案人员牢固的办案安全意识
　　１弘扬公正、平和的执法理念；形成文明、依法办案的办案方法
反贪办案是办案人员发现犯罪，证实犯罪进而惩罚犯罪的过程，它体现的是办案人员和犯罪分子的较量和对抗，在办案中，办案人员不正确的执法理念和不恰当的办案方法会加深这种对抗。实践证明，有许多安全事故正是在这种对抗过于激烈的情况下造成的。所以在办案中，办案人员应本着人文情怀，做到态度平和、行为规范、语言文明、做到以情感人、以证据慑人、以公正服人。这样能大大缓解犯罪分子在办案中的抵触和对抗，进而大大减少安全事故的发生。
　　２加强安全教育，培养办案人员“安全第一、安全至上”的办案思想
　　运用各种方式加强办案安全教育，使办案人员深刻认识到办案安全的重要性和安全事故的危害性。主要教育方法有：①集体学习法。由局里组织全体干警深入学习了最高人民检察院关于“九条卡死”硬性规定、反贪总局《关于加强查办贪污贿赂案件安全防范措施的暂行规定》、《最高人民检察院关于检察机关反贪污贿赂工作若干问题的决定》、《检察机关办理案件必须严格执行的六条规定》、《人民检察院刑事诉讼规则》及《最高人民检察院、公安部关于适用刑事强制措施有关问题的规定》等一系列文件。通过学习让办案人员在查办案件时能够自觉用上级的各项安全防范规定来对照检查，做到警钟长鸣，时刻保持清醒的头脑，保证反贪工作的顺利进行。②警示教育法。注意收集各地已经发生的安全事故典型案例，组织办案人员以发生的办案安全事故为反面教材，认真总结经验教训，进行案例剖析，对照查摆办案人员个人在工作中出现的或容易发生的安全事故苗头，让干警从警示中引以为戒，从教育中受到启发，不时用血的事实刺激办案人员的神经，不断增强安全办案的自觉性和坚定性。③自我总结法。办案人员在办理完每一个案件后都要自觉地对办案的每一个细节进行回忆和总结，特别是对涉及到办案安全的一些环节更要仔细分析、不断推演。从中查找出容易诱发安全事故的因素加以整改并形成有益经验，从而不断提升和丰富自己的安全办案能力。
　　3建立安全教育长效机制，形成安全教育的连续性、长期性
　　办案安全问题是一个需要常抓不懈的问题，要办案就可能出安全事故，“今天不出事，不代表明天不出事；今天不出事，今后易出事。”这是反贪一线办案人员的共识，因此，建立安全教育定期性和不定期性相结合的长效机制，形成安全教育的长期性是使办案人员紧绷安全这根弦，始终保持办案安全警惕性的重要保证。实行安全教育月活动，院里应每年选择一个月的时间集中进行安全教育活动，在这个月里对安全问题进行集中学习、对照查找，组织整改。同时，检察长应逢会必提安全问题、局（科）长逢案必讲安全问题。通过教育使办案人员对安全问题真正做到入耳、入脑、入心。
　　二.抓实制度建设，形成合理科学的办案安全防范制度体系
　　1安全预案制度：
　　每启动一个案件之前都应制定相应的安全预案，只有把办案安全问题想到前，把办案安全工作做在前，防范于未然，才能防止办案安全事故的发生。案件预案应具有三个特征：①针对性，第个案件的具体情况是不同的，每起安全事故发生的原因和条件也是不同的，安全预案不应千篇一律，而应具有针对性，即根据案件的不同情况和同一案件中的不同当事人的具体情况制定相应的安全预案。②全面性，细节决定成败，事实证明，许多安全事故恰是由某些极易被忽略的细节引发的，制定安全预案时应充分、全面考虑案件的每个环节以及各环节的每个细节，要把安全预案工作想到细处，想到微处。③可行性，安全预案不仅在于能提出问题，更重要的是能够切实解决问题，所以预案中的每条安全措施都应切实可行，即在现有条件下是能够做到的，同时，每条措施都具体明确，具有可操作性，把安全预案工作做到实处。
　　2安全检查制度：
　　检查是发现安全隐患的最重要手段，认真细致的检查是办案安全的重要保证。安全检查制度应包括三个部分:①办案环境的检查，主要是讯（询）问室的检查以及其延伸空间比如调查对象在进入讯（询）问室之前的一段空间的检查。在传唤和拘传每一个调查对象之前都要对调查场所进行检查，检查应该仔细、踏实，不放过一个死角，不抱任何侥幸心理。②调查对象身体情况的检查。在调查对象进入讯（询）问室之前对其随身物品进行清理比如男性调查对象的火机、钥匙；女性调查对象的发卡等尖锐器件。与最近医院保持长期联系，选聘该院一到二名素质高、业务精的医生作为院里的医务人员，其主要业务是在调查对象被传唤或拘传到我院之初即对其进行一次身体状况的检查，主要侧重于血压和心脏状况，并询问其自我感觉及病史，并将其检查结果和建议如实反映给该案的承办人员。③调查对象心理状态的检查。注意观察调查对象的心理变化和情绪波动，充分了解是否存在可能导致其情绪悲观的经历和事情，做到知己知彼，时刻抓住安全办案的主动权。
　　3安全责任制度：
　　安全责任最重要的是明确责任、落实责任。明确规定主管检察长对安全工作负有组织、监督检查和保障的领导责任，侦查部门负责人是安全工作的第一责任人，案件承办人员是安全工作的直接责任人。每上一个案件，局里都要与案件承办人员和看护人员签订责任状，明确审讯人员和看护人员的具体责任，一旦出现安全事故，在每个环节都要有明确的责任追究对象。把安全工作纳入到办案人员业绩考核评价体系，出现安全事故，侦查部门的工作业绩考核实行一票否决，相关责任人的个人业绩也一票否决。
4内部监督制度：
　　每办一个案子，检察机关内部的纪检部门都应派出一位安全监督员全程负责监督整个案件的安全情况。安全监督员的主要职责是：审查批准安全预案并督促预案的落实，侦查部门制定的安全预案都要交纪检部门审查通过并备案，否则视为违法办案。参与办案人员对调查场所、调查对象的检查工作。在案件突破阶段对安全工作进行巡视。安全监督员在监督过程中发现办安人员有可能导致安全事故的行为，有权制止并提出书面警告；对于发现存在的安全隐患，应及时向侦查部门负责人反馈，侦查部门应在安全监督员的监督下对安全隐患及时进行排除。
　　预案制度是办案安全的前提；检查制度是核心；责任制度是关键；监督制度是补充。这四项制度共同构成了办案安全防范工作的制度体系。
　　三，抓好硬件建设，创造扎实有效的安全办案物质条件
　　1建设符合办案安全规范要求的办案区
　　办案区是办案人员对涉案人员进行调查、讯（询）问的场所，各地已发的安全事故说明，许多安全事故都是在办案区内发生的。因此，要防范安全事故的发生，办案区本身应符合安全规范要求。办案区应设在一楼。办案区的六面应用特殊的软质材料比如海绵辅设；电线等可以内藏的都应该内藏，必须露于外的比如照明、取暖（制冷）、通风等设备都要高置。办案桌是圆角的且立体面应用海绵包裹；涉案人员所坐的椅子是底端固定在地面上且上端带锁的，以使其不能有较大范围的自由活动空间。涉案人员用来自书和签字的笔应是特制的，笔尖短、笔壳软且被固定在涉案人员所坐椅子上仅可移动一纸宽度的距离。
　　2建设保障办案安全的信息化系统
　　建立监控室，配置电子监控设备，办案指挥员和安全监督员应坚持对讯（询）问过程进行全程监控以便及时发现和排除不安全因素。建立安全信息畅通渠道，在讯（询）问室安装警报设备，一旦发生或可能发生安全事故，办案人员可立刻启动警报装置，以保证安全事故在第一时间得到救援和处置。
加强办案安全防范是一项系统工程，只有办案人员树立牢固的办案安全意识，确立文明、规范的执法理念，秉承安全第一、安全至上的办案思想，辅之以科学合理的安全防范制度体系再配以扎实有效的硬件条件才能从根本上杜绝安全事故的发生，才能使反贪办案良性有序发展。