安徽省人民政府办公厅


安徽省人民政府办公厅关于转发省卫生厅省财政厅安徽省预防接种异常反应补偿办法（试行）的通知




各市、县人民政府，省政府各部门、各直属机构：

省卫生厅、省财政厅制定的《安徽省预防接种异常反应补偿办法（试行）》已经省政府同意，现转发给你们，请认真贯彻执行。







安徽省人民政府办公厅

二○一二年四月九日







安徽省预防接种异常反应补偿办法（试行）

省卫生厅 省财政厅

第一章 总 则

第一条 为了规范预防接种异常反应补偿工作，保护预防接种当事人的合法权益，根据国务院《疫苗流通和预防接种管理条例》、《安徽省预防接种管理条例》和有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。

第二条 本办法适用于本省行政区域内预防接种异常反应补偿工作。

本办法所称预防接种异常反应，是指合格的疫苗在实施规范接种过程中或者实施规范接种后造成受种者机体组织器官、功能损害，相关各方均无过错的药品不良反应。

第三条 预防接种异常反应补偿，遵循合法、公平、及时、便民的原则。

第四条 因预防接种异常反应造成受种者及其家庭生活困难，符合社会救助、就业援助条件的，应当优先纳入政府社会救助、就业援助的范围。

第五条 县级以上人民政府卫生行政部门负责预防接种异常反应补偿工作。

县级以上人民政府财政、民政、教育、人力资源社会保障、人口计生等行政部门按照各自职责，做好预防接种异常反应的受种者生活救助、医疗保险与救助、就业援助、父母再生育、特殊教育等相关工作。

第二章 补偿范围和标准

第六条 因预防接种异常反应造成受种者死亡、严重残疾或者器官组织损伤的，应当给予一次性补偿。

因疫苗质量不合格给受种者造成损害的，依照《中华人民共和国药品管理法》的规定处理。因接种单位违反预防接种工作规范、免疫程序、疫苗使用指导原则、接种方案给受种者造成损害的，依照国务院《医疗事故处理条例》的规定处理。

第七条 下列情形不属于预防接种异常反应：

（一）因疫苗本身特性引起的接种后一般反应；

（二）因疫苗质量不合格给受种者造成的损害；

（三）因接种单位违反预防接种工作规范、免疫程序、疫苗使用指导原则、接种方案给受种者造成的损害；

（四）受种者在接种时正处于某种疾病的潜伏期或者前驱期，接种后偶合发病；

（五）受种者有疫苗说明书规定的接种禁忌，在接种前受种者或者其监护人未如实提供受种者的健康状况和接种禁忌等情况，接种后受种者原有疾病急性复发或者病情加重；

（六）因心理因素发生的个体或者群体的心因性反应。

第八条 对预防接种异常反应造成受种者死亡、严重残疾或者器官组织损伤的损害分级，参照国家医疗事故分级标准确定。

第九条 对预防接种异常反应造成受种者死亡的，一次性补偿的费用包括医疗费、陪护费、交通费、丧葬费、死亡补偿金。

对预防接种异常反应造成严重残疾或者器官组织损伤的，一次性补偿的费用包括医疗费、陪护费、交通费、残疾辅助器具费、残疾生活补助费。

第十条 预防接种异常反应补偿标准，按照下列规定确定：

（一）医疗费：按照受种者出现异常反应后在省内医疗机构治疗所发生的费用计算，凭票据支付（扣除新型农村合作医疗或者城镇居民医疗保险予以报销的部分医疗费用）。

（二）陪护费：受种者住院期间需要专人陪护的，按照受种者户籍所在地城镇在岗职工年平均工资标准，以1名陪护人员的实际陪护天数计算，最高计算1年。

（三）交通费：按照受种者及1名陪护人员必须的交通费用计算，凭票据支付。交通费以公共电（汽）车、火车硬座、轮船三等以下舱位等收费标准计算（病情危急，交通不便或者当地无上述车、船的除外）。交通费的票据应当与就医次数相符。

（四）丧葬费：按照受种者所在地职工丧葬费补助标准计算。

（五）死亡补偿金：以受种者所在地上一年度城镇居民年人均可支配收入为标准，受种者死亡年龄为6周岁以下的，按6年计算；6－18周岁之间的，年龄每增长1年相应增加1年，最高计算15年；18周岁以上的，最高计算20年。

（六）残疾辅助器具费：因残疾需要配置残疾辅助器具的，凭医疗机构证明，按照国内普及型器具的费用计算。

（七）残疾生活补助费：以受种者所在地上一年度城镇居民年人均可支配收入为标准，预防接种异常反应损害为一级乙等的，最高计算20年；二级甲等的，最高计算15年；二级乙等的，最高计算13年；二级丙等的，最高计算10年；二级丁等的，最高计算9年；三级甲等的，最高计算8年；三级乙等的，最高计算7年；三级丙等的，最高计算6年；三级丁等的，最高计算5年；三级戊等的，最高计算4年；四级的，最高计算2年。但是，60周岁以上的，不超过15年；70周岁以上的，不超过5年。

第十一条 因接种第一类疫苗引起预防接种异常反应需要对受种者予以补偿的，补偿费用由省级人民政府财政部门在预防接种工作经费中安排；市、县政府承担相关处置工作经费。因接种第二类疫苗引起预防接种异常反应需要对受种者予以补偿的，补偿费用由相关疫苗生产企业承担。

本办法所称第一类疫苗，是指政府免费向公民提供，公民应当依照政府的规定受种的疫苗，包括国家免疫规划确定的疫苗，省人民政府在执行国家免疫规划时增加的疫苗，以及县级以上人民政府或者其卫生行政部门组织的应急接种或者群体性预防接种所使用的疫苗。第二类疫苗，是指由公民自费并且自愿受种的第一类疫苗以外的疫苗。

第十二条 受种者出现预防接种异常反应后由医疗机构负责治疗。对接种第一类疫苗出现异常反应发生的治疗费用，已参加城镇职工基本医疗保险、城镇居民医疗保险和新型农村合作医疗保险的，由上述3项医保基金予以支付；对尚未参加上述医疗保险或经报销后仍需个人负担的医疗费用，由省级人民政府财政部门予以拨付。对接种第二类疫苗出现异常反应所发生的治疗费用，由相关的疫苗生产经营企业全额承担。

第十三条 发生死亡需进行尸检，尸检费用由提出尸检的一方垫付。尸检确认是由预防接种引起的死亡，接种第一类疫苗的尸检费用由省级人民政府财政部门在预防接种工作经费中安排，接种第二类疫苗的尸检费用由相关的疫苗生产经营企业承担；非预防接种引起的死亡，尸检费用由提出尸检的一方负担。

第三章 补偿程序

第十四条 预防接种后出现疑似预防接种异常反应的，受种方可以向县级人民政府卫生行政部门报告并申请调查诊断。县级人民政府卫生行政部门接到申请后，委托县级疾病预防控制机构组织专家进行调查诊断；受种者死亡、严重残疾的，县级人民政府卫生行政部门应当采取必要的应急处置措施，及时向本级人民政府报告，并移送设区的市人民政府卫生行政部门处理。设区的市人民政府卫生行政部门应当立即委托本级疾病预防控制机构组织专家进行调查诊断。

第十五条 受种方、接种单位、疫苗生产企业在收到调查诊断结论之日起60日内，对调查诊断结论有争议的，可以向接种地设区的市医学会申请鉴定；对设区的市医学会鉴定结论不服的，可以在接到鉴定结论之日起15日内，向省医学会申请再鉴定。

第十六条 疾病预防控制机构、医学会应当自调查诊断结论或者鉴定结论作出之日起15日内，将调查诊断结论书或者鉴定书送达受种方或者接种单位、疫苗生产企业，同时报告本级人民政府卫生行政、食品药品监管部门。

第十七条 接种第一类疫苗的受种方自收到调查诊断结论书或者鉴定书之日起6个月内，可以向接种地县级人民政府卫生行政部门提出书面补偿申请，并提交下列材料：

（一）预防接种异常反应补偿申请书；

（二）预防接种异常反应调查诊断结论书或者鉴定书；

（三）受种者预防接种异常反应就诊病历复印件；

（四）受种者就诊相关费用支出凭据；

（五）残疾辅助器具的配置证明；

（六）受种方身份证明。

第十八条 县级人民政府卫生行政部门对受种方提出的预防接种异常反应补偿申请，应当根据下列情况分别作出处理：

（一）申请事项不属于依法补偿范围的，不予受理；

（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，告知受种方当场更正；

（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在7日内一次性告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；

（四）对申请事项属于补偿范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理补偿申请。

县级人民政府卫生行政部门受理或者不予受理补偿申请，应当出具加盖本机关专用印章和注明日期的书面凭证。

第十九条 县级人民政府卫生行政部门应当自受理补偿申请之日起30日内，审查、核实相关凭据资料，核算补偿费用数额，听取受种方的意见，并将审核结果和相关凭证资料报省人民政府卫生行政部门。

省人民政府卫生行政部门应当自收到县级人民政府卫生行政部门申报材料之日起20日内进行审核，作出预防接种异常反应补偿决定，并自补偿决定作出之日起10日内，将补偿决定书送达接种地县级人民政府卫生行政部门，由县级人民政府卫生行政部门将补偿决定书送达受种方签收。

第二十条 受种方对预防接种异常反应补偿决定没有异议的，省人民政府卫生行政部门应当自受种方签名同意之日起10日内，将补偿款拨至接种地县级人民政府卫生行政部门，由接种地县级人民政府卫生行政部门通知受种方办理补偿款领取事宜。

受种方对预防接种异常反应补偿决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

第二十一条 经调查诊断或者鉴定，接种第二类疫苗被确诊为异常反应的，其补偿费用由接种单位与疫苗生产企业、受种方协商解决。当事人不愿协商或者协商达不成一致意见的，可以向县级人民政府卫生行政部门申请调解，也可以直接向人民法院提起诉讼。

县级人民政府卫生行政部门应当自接到当事人申请调解之日起20日内进行调解。调解应当遵循自愿原则，并依据本办法的规定计算补偿数额。

经调解，当事人就补偿费用达成协议的，县级人民政府卫生行政部门应当制作调解书；调解不成或者经调解达成协议后一方反悔的，当事人可以向人民法院提起诉讼。

第四章 法律责任

第二十二条 县级以上人民政府卫生等行政部门未按照本办法规定的范围、标准和时限履行预防接种异常反应补偿义务的，由上级机关责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十三条 负责预防接种异常反应调查诊断、鉴定、补偿的工作人员有下列情形之一，尚未构成犯罪的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）行使调查诊断、鉴定、补偿工作职权，索取或收受他人财物或者谋取其他利益的；

（二）出具虚假调查诊断、鉴定结论或者虚假医疗证明材料，帮助他人骗取补偿款的。

第二十四条 受种方提供虚假证明材料，或者伙同他人骗取预防接种异常反应补偿款的，由县级人民政府卫生行政部门责令退还补偿款；构成犯罪的，移送司法机关，依法追究其刑事责任。

受种方以预防接种异常反应为名，寻衅滋事，扰乱接种单位、国家机关秩序的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五章 附 则

第二十五条 本办法自发文之日起施行。

第二十六条 本办法由省卫生厅、省财政厅负责解释。



立卷审查若干问题探析
王玉宏

　　最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》(1997年4月21日)首次提出“立卷审查”一语(见该规定第二十二条)，虽然在此之前的《最高人民法院关于各级人民法院处理刑事申诉的暂行规定》(1987年10月12日)、《最高人民法院关于各级人民法院处理民事经济纠纷案件申诉的暂行规定》(1989年7月12日)中也提到：人民法院审查处理申诉，应立申诉卷。但司法实务界对立卷审查理解不一，法学理论界也未涉猎过这一专题，造成实际工作中的诸多不便。笔者从便利于人民群众诉讼，便于人民法院审判的原则出发，对立卷审查的属性、对象、期限及其在审判监督程序中的地位予以探析，以期对立卷审查的司法实务研究起到抛砖引玉的作用。
一、立卷审查的属性
　　当前在司法实践中，关于立卷审查有两种观点，笔者认为其分别为“形式审查说”和“实质审查说”。
　　形式审查说认为，立卷审查是人民法院的立案机构，针对当事人不服本院或下级法院的生效裁判所提出的申诉或再审申请进行形式审查，即审查当事人的诉讼主体资格、其是否向人民法院提交了申诉状(或再审申请书)、原审生效裁判法律文书、相应的证据等，若审查合格，则将有关材料交由审判监督机构进行审理。
　　实质审查说认为，立卷审查是人民法院的立案机构，针对当事人的申诉或再审申请除形式审查外，还要进行实质审查，即审查当事人的申诉或再审申请是否符合法定的再审条件，若符合法定再审条件，则裁定进入再审程序，交由审判监督机构审理；若不符合法定再审条件，则通知当事人驳回其申请。
　　两种观点在实践中各有其实践者，象山东等地的立案、审监工作即按“形式审查说”进行操作，而河南、四川等地法院的立案、审监工作则按“实质审查说”进行操作。笔者同意“实质审查说”，理由如下：
　　(一)从立法本意上看，立卷审查应为实质审查。以民事(含经济纠纷，下同)诉讼为例，最高人民法院《关于各级人民法院处理民事经济纠纷案件申诉的暂行规定》第七条规定了立卷审查，第八条即规定：申诉经人民法院审查，认为原判决、裁定正确，应当说服当事人服判息诉，撤回申诉。对其中坚持无理申诉的，针对申诉理由，依法书面通知驳回。如果发现原判决、裁定确有错误，由审查处理该案的人民法院依法提交审判委员会讨论决定；后最高院在法函(1996)68号函中规定：对于当事人认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误而申请再审，符合法律规定的，人民法院应当再审，不必一律经审判委员会讨论决定方能立案。这说明立卷后要审查的内容，主要是原判决、裁定正确与否，此实质审查之内容。最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第二十二条、第二十三条的规定，也表明立卷审查应属实质审查，非形式审查。
　　(二)从最高法院提倡“立审分离”这一诉讼运作机制来看，立卷审查应为实质审查。近年来，立审分离是审判方式改革的一项重要举措，其目的在于防止司法腐败，加强法院内部的监督制约机制，并便利于人民群众诉讼，便利于人民法院审判。立审分离的实质就是要求立案与审判相分离，在审判监督程序中，与一、二审程序一样，存在着立案与审判相分离的问题，那么审判监督程序立案与审判的分界点在哪儿呢?笔者认为，这一分界点应当是在立卷审查完毕，对原判决、裁定是否正确作出判断，即应否立案进入再审程序这一点。与一、二审程序一样，立案与否决定着一个案件能否进入审理程序，而再审程序的立案与否就是立卷审查的结果——对原判决、裁定是否正确作出判定，以确定某一案件能否进入再审程序。
二、立卷审查的对象
　　关于立卷审查的对象，实践中有三种观点：
　　一种观点认为立卷审查的对象是原生效裁判文书(含调解书，下同)。其理论依据是再审程序立案的标准是原裁判有误，立卷审查作为再审程序的立案操作阶段，其审查的对象只能是原生效法律文书，若原裁判正确的则不能立案进入再审程序；若原裁判有误的，则应立案进入再审程序。
　　一种观点认为立卷审查的对象是当事人的申诉或再审申请。其依据是最高人民法院关于刑事、民事案件申诉的暂行规定中明确规定，“人民法院审查、处理刑事、民事申诉，应立申诉卷”，说明人民法院要审查的就是刑事申诉或民事申诉、民事再审申请。
　　第三种观点认为立卷审查的对象是当事人的申诉或再审申请是否符合再审条件。其依据是(仍以民事诉讼为例)民诉法第一百七十九条有明确规定，立卷审查既然是再审程序的立案阶段，那么立卷审查的对象就应当是当事人的再审申请(或申诉)是否符合再审条件，而不仅仅是原裁判是否有误，以及有新证据足以推翻原裁判的等等。
　　笔者同意第三种观点。第一种观点的不足之处，第三种观点已有说明；对于第二种观点，其错误在于人民法院审查当事人的申诉或再审申请，应立申诉卷，这说明这种立卷审查仍是形式审查，仅审查其是否符合申诉或申请再审条件，若符合则立申诉卷，而不是通过审查，确定某一案件能否进入再审程序。故第一、第二种观点均不可取，唯第三种观点既符合立法者本意，亦便于实践中操作，与法理不相违背。
三、立卷审查的期限
　　立卷审查的期限，法律法规均无明文规定，实践中长短不一，但绝大多数案件的立卷审查期限均过于漫长，即使最高人民法院及上级人民法院要结果的案件，也往往一审就是半年、一年，甚至更长时间。遥遥无期的审查阶段，极易造成当事人往返奔波，多次上访，甚而越级上访、重复上访，导致“申诉难”。故给立卷审查确定一个适当的时限，是既有利于人民法院审判工作，又有利于当事人早日停访息诉。
　　关于立卷审查期限的确定，姚水斌同志在《试谈民事案件再审的提起及限制》(见《政法论坛》(中国政法大学学报)1994年第6期)一文中有所论述：人民法院对受理当事人申请再审的期限，亦可参照第一审程序受理起诉时限的原则作如下规定：(1)人民法院在接到当事人申请再审书，经审查认为符合再审条件的，应当在七日或十日内，以通知书的形式通知当事人，本院受理审查其申请并告知当事人申请再审后应注意的事项，如不得停止原判决、裁定的执行，有新的证据应向人民法院提供等等。(2)人民法院受理当事人申请再审后，应在一个月内作出结论：对其中申请无理的，用通知驳回当事人申请；对申请符合申请再审法定情形之一应当再审的，即裁定再审。(3)申请再审的案件，应当在三个月内结案，以纠正久拖不审，久审不结的问题。笔者认为，姚文对民事案件审判监督程序中所提的这三个期限比较合理，但第(3)个期限与民诉法规定的期限相违背，该法第一百八十四条规定再审案件，原生效法律文书是第一审法院作出的，按第一审程序审理，审限应为六个月(见该法第一百三十五条)；原生效法律文书是由第二审法院作出的，或是上级法院按审判监督程序提审的，按第二审程序审理，审限应为三个月(见该法第一百五十九条)；而第(2)个期限，即立卷审查的期限，应扣除决定再审的人民法院调卷的期限。虽然最高人民法院对调卷的期限有所规定，即下级人民法院自接到上级人民法院调卷函之日起十五日内应将全部卷宗检齐呈送上级人民法院，但实践中调卷的期限往往比较长，有的卷甚至多年调不到的现象亦存在，即使卷能如期调到，调齐一个案件的卷宗也大约需要一个月的时间；故立卷审查期限，应以案卷到承办人手中之次日起开始计算，而不能以人民法院受理当事人再审申请之次日起计算；对于第(1)个期限，姚文表述不准确，“人民法院在接到当事人申请再审书，经审查认为符合再审条件的……”这里不能作“符合再审条件”这一诉讼语言，而只能使用“符合立卷审查条件”一语，因如果人民法院认为当事人的申请符合再审条件，依照民诉法的规定即应决定再审，并进入再审程序，而不能再驳回当事人的再审申请。
　　对于行政申诉案件立卷审查的期限界定，可参照民事申请再审案件立卷审查的有关期限界定进行操作。
四、立卷审查在审判监督程序中的地位
　　从事过审判监督程序工作的法院干警都知道，立卷审查是审判监督程序的重要组成部分，其结果决定着当事人的申诉或申请再审理由是否成立，相关案件能否进入再审程序重新进行审理。
　　仍以民事申请再审案件为例，根据民事诉讼法第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十条的规定，以及《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第二十二条、第二十三条等规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解，认为有错误的，即可向原审人民法院或上一级人民法院申请再审，人民法院认为其中符合立卷审查条件的，应立卷审查，立卷后经审查，若当事人的申请符合再审条件，即有第一百七十九条、第一百八十条规定的情形之一的，应裁定再审，并中止原判决的执行，案件从此进入再审审理程序。综观民诉法“审判监督程序”一章，再审程序立案与审理界限清晰，而整章重点在于立案，因其审理程序依照该法第一百八十四条的规定，与一、二审程序相同。至于再审案件的立案，有三条途径：一条途径是第一百七十七条规定的由本院院长提交审判委员会决定再审及上级人民法院决定再审；一条途径是第一百八十五条到第一百八十八条规定的最高人民检察院及上级人民检察院提出抗诉引起的再审；一条途径就是第一百七十八条到第一百八十三条规定的当事人申请再审符合再审条件而由人民法院裁定再审的，规定这种再审立案的条款占到审判监督程序所有条款的近百分之五十，这仅仅是立法上的比例；而在审判实践中，因当事人申请再审符合法定再审条件从而进入再审程序的，则占到整个再审案件的百分之九十五以上；而当事人的申请是否符合再审条件，都要通过立卷审查来决定，由此可见，立卷审查在审判监督程序中的重要地位。
　　立卷审查作为人民法院一项独立的审判业务，起步较晚，有关法律法规及司法解释还不够详尽，还需要广大从事审判监督程序审判工作的法院干警在实践中加以探索，不断积累经验教训，以推动立卷审查工作的规范化。
　　
　　(作者单位：河南省高级人民法院)